Seine Herablassung hat nichts mit seinen Genitalien zu tun. Nur mit seinem Verhalten.

«Du bist ein arroganter Vollidiot», muss ich mir dann und wann anhören. Fair enough, da die unfreundliche Beschreibung in einigen Fällen wirklich auf mich als Person zutrifft. Mit diesem Angriff muss ich leben, wenn ich mich so verhalte.

In letzter Zeit wird in meiner linksgrünen Zürcher Blase aber oft der Begriff «Mansplaining» benutzt. Dieser in den letzten Jahren konstruierte Begriff setzt sich aus «Man» – also Mann –  und «Explaining» – erklären – zusammen. Er soll beschreiben, wie Männer herablassend mit Frauen umgehen.

Es ist eines dieser Konstrukte, die als Munition im Geschlechterkampf dienen und eigentlich das Gegenteil von dem erreichen, was es erreichen soll. Dieser Begriff stellt keine Emanzipation dar, er wertet nach Geschlecht ab.

Gerade Leute, die sich lautstark und zu Recht dagegen einsetzen, Menschen anhand ihrer Rasse, Herkunft oder ihres Geschlechts pauschalisiert abzuurteilen, haben hier kein Problem damit, einen negativen Begriff über das Geschlecht zu definieren.

Ich bin also manchmal ein arroganter A****. Nur hat das nichts mit meinen Genitalien, mit meinem Satz an Chromosomen oder mit meinen Hormonen zu tun. Es ist ganz allein meinem Verhalten geschuldet. Der Unterschied? Mein Geschlecht hab ich mir nicht gewählt. Mein Verhalten liegt aber in meiner Verantwortung. Und wenn ich beurteilt werde, dann gefälligst nach Dingen, die ich verantworte, nicht nach Dingen, die ich nicht wählen kann.

Wenn ich herablassend bin, heisst das nicht, dass andere Männer das ebenfalls sind. Wenn ein anderer Mann sich daneben benimmt, heisst das nicht, dass dies exemplarisch für diesen Chromosomensatz ist. Niemand mit gesundem Menschenverstand käme auf die Idee, ein Wort wie «Blacksplaining» oder «Asiansplaining» oder «Womansplaining» zu konstruieren. Nur beim Mann siehts etwas anders aus.

Der Begriff steht für mich sinnbildlich dafür, was im Kampf um Emanzipation in meinen Augen gerade schief läuft. Auf der einen Seite entwirft man Begriff*Innen, um die Geschlechter möglichst gleich zu machen, auf der anderen Seite tut man alles, um die Welt nach Genitalien in Opfer und Täter aufzuteilen. Das ist nicht zielführend.

Denn erstens sind Männer und Frauen nicht gleich. Nicht mal einzelne Individuen sind gleich. Wir sind aber alle GLEICHWERTIG. Und weil wir nicht gleich sind – nicht alle Männer, nicht alle Frauen, nicht alle Schwarzen, nicht alle Weissen, nicht alle Menschen – haben wir das Recht, aufgrund unseres Handelns und nicht aufgrund unserer Rasse, unserer Herkunft, unserer sexuellen Orientierung oder unseres Geschlechts beurteilt zu werden.

«Du bist ein privilegierter, alter, weisser Sack. Heul nicht», kommt mir da entgegen. Ich heul nicht. Ich kann ganz gut mit solchen verallgemeinernden Abwertungen leben. Kenn ich ja auf Grund meines Namens und meiner Herkunft. Mein Ego ist gross genug, um davon nicht verletzt zu werden.

Was ich aber nicht verstehe, ist, dass eben gerade die Menschen, die sich für Gleichwertigkeit einsetzen, ihre eigenen Grundprinzipien über Bord werfen, wenn es ihnen in ihrem ideologischen Kampf gerade passt. Das ist nicht nur paradox und kontraproduktiv, das ist bigott.

Also, anstatt den Fokus auf die Dinge zu legen, die uns trennen, könnte man/frau sich ja mal auf die Dinge konzentrieren, die uns als gleichwertige Menschen verbinden. Das hiesse, man würde FÜR etwas kämpfen, nicht gegen etwas. Das ist viel befriedigender.

Dieser Text ist übrigens nicht «Mansplaining», er ist nur an manchen Stellen etwas herablassend. Gegenüber allen Geschlechtern.

PS: Alle Antifeministen, die jetzt gerade kommentieren oder applaudieren wollen: Tuts nicht. Ihr seid erbärmlich und habt den Grundsatz der Gleichwertigkeit nicht begriffen.