Zwei Befürchtungen prägen die Diskussion um die Stromversorgung in der Post-AKW-Zeit: steigende Strompreise und Gefährdung der autarken Versorgungssicherheit. Betrachtet man die Relationen, verliert beides an Bedeutung. Denn die möglichen Folgen des Atomausstiegs sind kleiner als manch ein Politiker gerne suggeriert.

Damoklesschwert Nummer eins: der Strompreis. Im Durchschnitt verbraucht jede Schweizerin und jeder Schweizer im Haushalt 2300 Kilowattstunden Strom pro Jahr (Quelle: Schweizerische Elektrizitätsstatistik 2010). Bei einem Preis von 21 Rappen pro Kilowattstunde ergibt dies monatliche Kosten von 40 Franken. Als Gegenwert erhält man warmes Wasser, die Möglichkeit zu Kochen, Unterhaltung und Information via Fernseher und Internet, Licht et cetera. Die Liste kann beliebig ergänzt werden. Gemeinsam ist allem, dass es Alltäglichkeiten sind. Und was selbstverständlich ist, dafür wollen wir nichts bezahlen.

Selbst die Verdoppelung des Strompreises bis 2050, das vermeintliche «Horrorszenario» schlechthin, hätte im Portemonnaie bloss die gleichen Folgen, wie der Anstieg der Krankenkassenprämie innert Jahresfrist.

Die Gefährdung der autarken Versorgungssicherheit macht Angst: Grimselstausee.

Im Vergleich zu anderen Ausgaben sind die Stromkosten Peanuts mit einem exzellenten Kosten-Nutzen-Verhältnis. So ist die Elektrizität für einen ganzen Monat günstiger zu haben als ein Zugticket von Zürich nach Bern. Sie kostet weniger als manch einer für den Gebrauch des Mobiltelefons auszugeben bereit ist – eine Anwendung notabene, die von der Elektrizität erst ermöglicht wird. Und wir bezahlen ein Vielfaches der Stromrechnung an die Krankenkassen, deren Prämien überdies Jahr für Jahr ansteigen. Im Gegensatz dazu liegen die Stromtarife weit unter dem Niveau der meisten Nachbarstaaten. Streiten die Politiker nun über den einen oder anderen Förderrappen, dann sind dies Posten, die das Monatsbudget mit ein paar Franken belasten würden. Selbst die Verdoppelung des Strompreises bis 2050, das vermeintliche «Horrorszenario» schlechthin, hätte im Portemonnaie bloss die gleichen Folgen, wie der Anstieg der Krankenkassenprämie innert Jahresfrist.

Freilich: Für stromintensive Industriezweige braucht es unter Umständen Entlastungsmechanismen. Dass der politische Wille dafür vorhanden ist, hat Bundesrätin Doris Leuthard mehr als einmal klar gemacht. Vor dem Parlament erwähnte sie bereits Konzepte, die in der Schublade bereit lägen. Die Industrie tut gut daran, bei diesen Konzepten mitzuziehen, denn steigen wird der Strompreis so oder so.

Die Klinge des zweiten Damoklesschwerts ist noch schneller entschärft. Die Analogie zur Landwirtschaft liegt auf der Hand. Bei der Ernährung beträgt der Bruttoselbstversorgungsgrad rund 60 Prozent. Eines der Argumente, weshalb dies nicht so gravierend sei, lautet folgendermassen: Im höchst unwahrscheinlichen Krisenfall könnten Herr und Frau Schweizer als ultima ratio ihre Essgewohnheiten ändern – weniger Fleisch essen –, um so die Importausfälle auszugleichen. Wenn dies beim basalsten aller Bedürfnisse möglich sein soll, weshalb sollte es beim Stromkonsum anders sein?

// <![CDATA[
document.write("„);
// ]]>