Die SVP hasse Akademiker, schicke sie aber reihenweise nach Bern. Das schrieb letzthin der «Blick». Tatsächlich hat die Partei der Bauern und Gewerbler einige topqualifizierte Leute auf ihrer Kandidatenliste. Aber auch andere Parteien haben das, etwa die Arbeiterpartei SP, die vorwiegend von gut situierten Akademikern repräsentiert und gewählt wird. Besser stimmen Image und Realität bei der Kaderpartei FDP überein, die seit jeher die Partei der Bessergestellten ist. Dass sie neuerdings von einem Büezer präsidiert wird, mag die Folge ihres beispiellosen Niedergangs sein – stören tut es trotzdem niemanden. Erst recht nicht, seit es erste Anzeichen eines Aufwärtstrends gibt.

Es spielt auch keine grosse Rolle, wer wen vertritt. Ein Rechtsprofessor kann genauso gut wie ein Bauer den Ja-Knopf drücken, wenn es um höhere Subventionen für die Landwirtschaft geht. Ohnehin geht es in dieser Diskussion weniger um die praktische Wirkung eines themenfremden Politikers, es geht um Fragen der Moral. Die SVP setzt sich für einen Numerus clausus bei Geisteswissenschaften ein, setzt aber mehrere Geisteswissenschaftler auf Spitzenplätze ihrer Kandidatenliste. SVP-Nationalrat Roland Borer kauft in Deutschland ein, wo sich die SVP doch vehement für die einheimische Produktion starkmacht. GLP-Präsident Martin Bäumle fährt gern Töff, SP-Nationalrätin Susanne Leutenegger-Oberholzer besitzt eine Zweitwohnung, ihre Parteikollegin Margret Kiener Nellen optimiert Steuern, was die SP verpönt.

Wasser predigen und Wein trinken? Das ist in Ordnung.

Akademiker und Geisteswissenschaftler: Roger Köppel passt nicht in die SVP – eigentlich. Foto: Keystone

Wasser predigen und Wein trinken, geht das? Natürlich. Es ist nicht einmal verwerflich. Immerhin ist es positiv, sich gegen die Klimaerwärmung einzusetzen, für Grünflächen und das hiesige Gewerbe. Widersprüchliches Verhalten fällt in der persönlichen Leistungsbilanz zwar negativ ins Gewicht, macht den Erfolg aber deswegen nicht komplett zunichte, oder nicht zwingend. Die Empörung, mit der die Öffentlichkeit auf solche Fehltritte reagiert, befremdet. Sie lässt sich nur erklären mit einem diffusen Bedürfnis nach Vorbildern, Heiligtümern, nach Lichtgestalten der reinen Lehre. So werden Politiker mit Massstäben gemessen, an denen jeder gewöhnliche Mensch scheitern würde. Wer Sehnsucht hat nach einem Ideal, wird in der Religion besser fündig als in der Politik.

Viele Politiker pflegen aber den Nimbus des geradlinigen, konsequenten Saubermannes. Umso tiefer ist der Fall, wenn eine versteckte Hypothek ans Licht kommt. Eine Ausnahme ist SP-Quereinsteiger Tim Guldimann. Der Nationalratskandidat hält die Pendlerei zwischen Berlin und Bern für gerechtfertigt – ungeachtet der Tatsache, dass die Schonung der natürlichen Ressourcen zu den Kernanliegen seiner Partei zählt. Und nicht nur er sieht das so, man glaubt es kaum, auch die Parteileitung hat kein Problem mit dem ökologisch fragwürdigen Vorhaben: Guldimann hat einen prominenten Listenplatz bekommen. Die Chancen, dass auch die SP-Wählerschaft zustimmt, sind intakt. Das lässt sich aus einer Umfrage schliessen, die Guldimann bei seinen Facebook-Freunden gemacht hat.

Man kann durchaus Wasser predigen und Wein trinken. Politiker sollten aber nicht den Fehler machen und den Perfekten mimen. Sondern zu ihren Schwächen stehen. Dann sind die Gegner chancenlos.