Er freue sich über die Kritik am Service public, schrieb «Tagesschau»-Redaktor Franz Fischlin in der «NZZ am Sonntag», er halte sie sogar für eine Art Wertschätzung. Zudem sei das Interesse am Service public staatspolitisch essenziell, auch für die Mitarbeiter der SRG. Dort laufe diese Diskussion nicht erst seit der Abstimmung über das neue Radio- und TV-Gesetz. Seine Kollegen machten sich seit je tagtäglich vor jeder Sendung Gedanken.

Schade, hat sich Fischlin nicht früher zu Wort gemeldet. Vor der Abstimmung am 14. Juni gab es kaum öffentliche Auftritte von SRG-Mitarbeitern. Mehrere Interviewanfragen des TA wurden abschlägig beantwortet. Der Bescheid der Pressestelle lautete: Es reden nur Generaldirektor Roger de Weck und Fernsehdirektor Ruedi Matter. Dabei wäre das ein guter Beitrag zum Service public gewesen, wenn die SRG ihre erfahrenen Journalisten hätte reden lassen.

Aber besser spät als nie. Fischlin schreibt auch, dass die teils gehässige Debatte nicht nur ein Zweikampf Private gegen SRG sei. Das stimmt. Nicht nur, aber auch. Leider. Denn aus dem SRG-Bashing, um dieses schreckliche Wort der Bashing-Opfer zu benutzen, spricht auch ein Quäntchen Neid. Journalisten privater Medien geht es in der Regel wie den Bewohnern eines Landes, das unter immerwährender Rezession leidet. Die Bewohner kämpfen erfolglos und verzweifelt gegen den Niedergang und hoffen auf ein Wunder, die Kehrtwende. Währenddessen sehen sie, wie der Nachbarstaat, also Leutschenbach, ständig ausbaut: Angebot, Einnahmen, Stellen. Die privaten Medien mussten in den letzten 25 Jahren substanziell abbauen, während die SRG in dieser Zeit umgekehrt proportional gewachsen ist.

Denn aus dem SRG-Bashing spricht auch ein Quäntchen Neid.

Der SRG stehen bei Bundesratswahlen jeweils eigene Räumlichkeiten zur Verfügung. (Keystone/Peter Klaunzer)

Die Diskrepanz ist nicht nur in den Statistiken gross, sondern auch im journalistischen Alltag – etwa an Pressekonferenzen, wo SRG-Journalisten meist Vortritt haben (elektronische Medien zuerst) oder ihn für sich beanspruchen («Sorry, gell, ist für ‹10vor10›»). Nie ist das Zweiklassensystem so offenkundig wie an Bundesratswahlen. Während viele Printjournalisten mit dem Laptop auf den Knien gleichzeitig das Onlineportal ihrer Zeitung füttern und sich die beste Geschichte für den folgenden Tag überlegen, mietet sich die SRG in weiten Teilen der altehrwürdigen Gemäuer ein und arbeitet dort bequem – die Equipage lagert in einer Lastwagenkolonne hinter dem Bundeshaus.

Sicher, das Angebot der SRG kann sich dann auch entsprechend sehen lassen. Aber das schützt den Journalisten mit dem Laptop auf den Knien nicht vor gewissen Ressentiments. Wenn sich dann noch regelmässig Arbeitskollegen in Richtung SRG verabschieden mit dem Hinweis, sie hätten bei dem Lohnangebot keine Sekunde gezögert, grenzt das irgendwann an Demütigung.

Neid ist keine Legitimation für negative Berichterstattung, aber teilweise eine Erklärung. Etwa für die Tatsache, dass vor der Abstimmung über das neue RTVG Westschweizer Zeitungen ungewöhnlich kritisch waren mit der SRG. «Le Temps» zum Beispiel und «L’Hebdo», dessen Chefredaktor schrieb: «Toujours plus.» Die SRG mache immer mehr, wolle immer mehr. Einfach immer mehr. Die privaten Westschweizer Titel waren von der Erosion im Leser- und Werbemarkt überdurchschnittlich betroffen. Wen wundert es, dass Neid aufkommt, wenn RTS nicht nur den Stellenetat ausbaut, sondern gleichzeitig auch den Standort Genf renoviert und 95 Millionen Franken für einen Neubau in Lausanne budgetiert?

Neid ist ein schlechter Ratgeber, in der Politik wie in allen anderen Lebensbereichen. Aber in diesem Fall muss man ihn als Indikator für eine falsche Entwicklung ernst nehmen.