Les discussions actuelles autour des sondages VOX permettent une double lecture. D’une part, il y a la question qui relève des choix méthodologiques à proprement parlé, et dans ce cas précis la sous-estimation supposée de la participation des jeunes adultes à l’initiative du 9 février 2014. Dans cette optique se situent également les solutions, ponctuelles, qu’on pourrait envisager, par exemple en mettant en place un relevé de données officielles de la participation selon l’âge.

D’autre part, il y a la question, bien plus délicate, qui tient à la fiabilité en tant que telle de ce type d’enquête, financée par ailleurs par des mandats publiques. Le doute plane : si on assume que, dans ce cas, la participation des jeunes a été sous-estimée, rien n’empêche de croire que d’autres aspects de cette enquête ou d’enquêtes précédentes pourraient également être discutables et que les résultats seraient, d’une manière ou d’une autre, biaisés. C’est alors la crédibilité publique de VOX et de ses analyses qui sont en jeu. Mais, est-ce qu’il y aurait d’autres manières de faire ?

Comme dans d’autres pays, la solution pourrait être celle de favoriser une véritable concurrence entre les entreprises commerciales.

Claude Longchamp, directeur de GfS Berne. (Image/ Keystone)

L’attribution à la même entreprise commerciale de mandats de ce genre pendant plusieurs années est probablement une exception en Suisse. Évidemment, chaque entreprise privée sauvegarde jalousement ses secrets – et pour cause – mais on peut se demander si ces pondérations statistiques qui peuvent influencer la perception de votations populaires – comme celles du 9 février – doivent relever du secret d’entreprise. Par ailleurs, la même entreprise privée qui détient le quasi-monopole des enquêtes pré-référendaires, par le biais d’un mandat pluriannuel de SSR, a été, à plusieurs reprises, mise en cause face à l’écart entre des résultats de sondages et ceux de certains scrutins. On pourrait croire que cela dépend d’un manque de compétences de l’entreprise, mais cela n’est pas le cas. Nul doute que GfS est un institut d’enquête de qualité.

Mais à cet institut on attribue trop de responsabilité : comme seul institut qui fait, ou devrait faire, autorité publique pour les référendums fédéraux suisses et à qui on accorde des choix statistiques qui devraient plutôt être l’objet d’un débat scientifique. Sinon, comme dans d’autres pays, la solution pourrait être celle de favoriser une véritable concurrence entre les entreprises commerciales. Il est également important de souligner que les choix méthodologiques à la base d’enquêtes d’opinion sont souvent la conséquence d’une expérience accumulée et d’un style de travail consolidé. C’est le cas des enquêtes VOX, qui existent depuis plusieurs années. Mais cela peut s’avérer insuffisant lorsque la construction et la configuration de l’opinion lors d’initiatives populaires suivent des parcours inusuels, comme c’était le cas de l’initiative sur les minarets ou d’autres initiatives récentes.

Aujourd’hui, qu’on le veuille ou non, les stratégies de campagne des autorités, des partis, des comités dépendent beaucoup des sondages d’opinion, avant et après chaque scrutin. Dans la mesure où les résultats, dans un futur plus ou moins proche, vont dépendre d’un électorat incertain, la dépendance envers les sondages va s’accroître. C’est la raison pour laquelle il faudrait voir dans la discussion autour de l’enquête récente VOX une opportunité pour réfléchir plus largement sur la manière de faire les sondages politiques en Suisse.