Une des questions que pose l’initiative UDC sur laquelle nous voterons le 9 février prochain est la suivante: veut-on ou non de la libre-circulation des personnes ET des mesures d’accompagnements qui vont avec pour protéger au moins un peu le marché du travail?

Avant de répondre à cette question j’aimerais faire une digression et revenir sur l’euroscepticisme que certains manifestent désormais, parfois à gauche. Pour ces derniers, l’Europe devrait prendre une direction plus sociale et d’ici là, pas d’Europe qui tienne. Je partage l’analyse sur le fait que l’Union Européenne se trompe de chemin en demandant aujourd’hui aux Etats endettés des plans d’austérité qui rendent exsangue les populations. Mais la question qui se pose aujourd’hui à gauche est de savoir comment faire pour que l’Europe devienne plus sociale. Aujourd’hui et maintenant je dirai qu’il faut tuer un instrument capitaliste par excellence et qui implique les plans d’austérités, à savoir, l’usure.

Il y a quelques années plusieurs Etats européens se sont endettés pour sauver leurs banques. Aujourd’hui la banque européenne prête de l’argent à ces mêmes banques à un taux de 1%. Ces dernières prêtent aux Etats qui ont contribuées à les sauver à un taux de 6, 7, voire 8%. C’est ce que j’appelle de l’usure. Conséquences : les Etats empruntent et font de l’austérité non pas pour sauver le travail et la population de la misère, mais pour rembourser leurs dettes. J’estime qu’aujourd’hui, que l’acte non pas le plus révolutionnaire, mas le plus raisonnable, c’est celui de décider comme Etat de ne plus payer au moins les intérêts de la dette. Puisque ceux-ci contribuent à garder les Etats dans une situation misérable qui bénéficie aux banques mais qui est en train de tuer la société. Les gens perdent leur travail et leur maison. A choisir entre la faillite des banques ou celles des personnes, je choisis celle des banques. C’est cette misère qui pousse les personnes à migrer là où il y a du travail, de la richesse et une demande. La Suisse par exemple.

Alors que cherche cette initiative? C’est d’avoir le même taux de croissance mais avec des droits en moins pour les travailleurs. Suisses ou étrangers.

C’est la misère qui pousse les personnes à migrer là où il y a du travail, de la richesse et une demande. La Suisse par exemple. (Image: Keystone)

Si je fais cette longue digression c’est pour démontrer que ce n’est pas la libre-circulation des personnes qu’il faut remettre en cause aujourd’hui et ses mesures d’accompagnements. Si on remplace cet instrument de régulation par la politique des contingents, comme le demande l’UDC, la situation économique en Europe ne s’améliorera pas. Et surtout, ce n’est pas avec cette initiative que la pression sur les loyers ou le chômage en Suisse diminuera. Pour toutes celles et ceux qui hésitent à dire oui à l’initiative UDC le 9 février, j’amène cette réflexion : les problèmes de loyer, de chômage, de pression sur les classes moyennes ne sont pas uniquement dus à la pression migratoire. Voire pas du tout.

Ainsi, même avec la politique des contingents, les propriétaires fonciers auront toujours le droit de spéculer sur les prix et l’offre des loyers ; les multinationales attirées par notre politique fiscale attractive continueront de payer ces loyers exorbitants qu’un citoyen « normal » ne peut pas payer; les primes d’assurance maladie ne baisseront pas puisque le système de financement ne changera pas ; sans salaire minimum et surtout sans les mesures d’accompagnement, la pression sur les salaires ne diminuera pas ; sans formation continue, un chômeur en Suisse ne pourra pas se replacer.

Alors que cherche cette initiative? C’est d’avoir le même taux de croissance mais avec des droits en moins pour les travailleurs. Suisses ou étrangers. C’est de libéraliser encore plus un marché du travail qui est déjà extrêmement libéral. C’est un même résultat économique, sans les mesures d’accompagnements. Censées protéger les travailleurs suisses et les travailleurs détachés en Suisse contre la sous-enchère salariale. Elles ne le font pas assez, sûrement, mais un peu quand même. Sans cela ce serait pire. Est-ce vraiment ce que nous voulons le 9 février prochain ? Plus de pression sur les salaires et aucune solution pour les problèmes ?