Die Absicht, in einem Medien-Unternehmen rentabel – oder noch schlimmer profitabel – zu arbeiten, ist blasphemisch und schadet der Qualität der Information. Das jedenfalls versuchte uns der junge SP-Politiker Cédric Wermuth im Politblog glaubhaft zu machen. Er behauptet, dass «der Zustand der Schweizer Medien nicht mehr den Anforderungen einer modernen Mediendemokratie entspricht». Und die Schuldigen sind schnell gefunden: Gratiszeitungen und «böse» Verleger, die nur ans Geld denken. Es brauche darum eine öffentliche Finanzierung der Presse, folgert der Autor. Diese Schlussfolgerung ist inakzeptabel.

Aber zuerst muss ich meine Interessen offenlegen, wie es die Parlamentarier ausdrücken: Als Journalist und Angestellter der Edipresse Suisse verteidige ich natürlich meine Berufsgattung. Ist das schon dasselbe, wie Partei für das grosse, böse Kapital zu ergreifen?

Cédric Wermuth erklärt uns, dass die Medien schlecht über das Programm seiner Partei berichtet hätten. Und dass sie sich auf einige wenige Punkte konzentriert hätten, darunter die «Überwindung des Kapitalismus». Forderungen, von denen der Autor selber zugibt, dass sie nicht neu sind. Man kann jedoch nicht die Qualität der Schweizer Politpresse an der Art messen, wie sie über das SP-Parteiprogramm berichtet hat. Sind die Medien Schuld, wenn selbiges Programm nicht nur Neues enthält?

Natürlich sind Verleger nicht nur Idealisten, die von der Qualität der Information besessen sind, sondern auch Unternehmer auf der Suche nach Profit.

Vielfalt und Konkurrenz schaffen journalistische Qualität: Leserin der «NZZ am Sonntag».

Wenn man die Dichte der Berichterstattung über die politischen Ereignisse in diesem Wahljahr sieht, wenn man all die von den Zeitungen des Landes veröffentlichten politischen Kommentare auflistet, wenn man alle für die politische Berichterstattung zuständigen Mitarbeiter aufzählt, dann kann man nur schwer die Meinung vertreten, die Schweizer Medien seien von einer journalistischen Mittelmässigkeit.

Allein schon die Existenz des Politblogs widerlegt die Thesen von Herrn Wermuth. Diese Plattform für Debatten über die Bundespolitik ist das Ergebnis einer verlegerischen Zusammenarbeit zwischen Tamedia und Edipresse in einem System, das eben gerade keine Klick- und Werbemaschine darstellt. Und es braucht schon einige Köpfe, nebst den Politikern, um diesen Blog zu unterhalten. Ein Blog, der sich in den zweieinhalb Monaten seiner Existenz schon einen guten Ruf erarbeitet hat.

Der junge Sozialdemokrat prangert die Gratispresse in jedem Abschnitt an, aber seine Kritik verliert glücklicherweise auch an Gewicht: Diese Gratiszeitungen können sich tatsächlich damit rühmen, die Zeitung wieder unter die Jungen gebracht zu haben. Und ausserdem haben Publikationen wie «20 Minuten» keine anderen Ambitionen, als zu informieren. Mit kurzen Fakten und sowohl auf seriöse als auch auf lockere Art.

Natürlich sind Verleger nicht nur Idealisten, die von der Qualität der Information besessen sind, sondern auch Unternehmer auf der Suche nach Profit. Es gibt aber trotzdem subtilere Mittel, Gewinne zu erzielen, als mit reisserischen Schlagzeilen und Millionen von Klicks. Eine grosse Anzahl von Inserenten zieht es vor, dass ihr Image mit einem Inhalt assoziiert wird, der als intelligent gilt.

Rentabel sein zu wollen heisst ausserdem, eine Unabhängigkeit anzustreben, um besser zu sein als die Konkurrenz. Und Konkurrenz heisst auch Wetteifer der Köpfe, Überwinden der Mittelmässigkeit und darum ständige Suche nach Verbesserung der Qualität. Ganz das Gegenteil also eines Journalismus ohne kritische Distanz und eigene Meinung.

Angenommen, eines Tages würde die Presse ein öffentlicher Service. Gut möglich, dass Herr Wermuth ihr dann immer noch genau gleich viel vorzuwerfen hätte wie heute. Denn man sollte eine angebliche qualitative Verschlechterung der Medien nicht mit einer Veränderung eines Berufszweiges, dem Journalismus, verwechseln.

// <![CDATA[
document.write("„);
// ]]>