Eine Replik von Nils Pickert*

Er schafft es nicht, nach dem Tod seiner Tochter um sie zu weinen: Sean Penn in «Mystic River». Screenshot: Youtube

Ja, ich gebe es zu: Auf Beiträge zur Genderdebatte reagiere ich grundsätzlich ziemlich stark. Das liegt nicht nur an dem Unsinn, den die Sendung «Hart aber fair» in ihrem mittlerweile zweiten Aufguss zu diesem Thema produziert hat. Wenn der Moderator eines solchen Formats sich konsequent weigert, Lehrende der Gender Studies einzuladen, um mit ihnen zu reden, statt über sie zu faseln, und einer anwesenden Frau lieber unterstellt, sie würde mit ihm flirten, weil er ja blaue Augen habe, dann ist das Grund genug, sich aufzuregen. Es liegt aber auch an anderen Gründen. Zum Beispiel an denen, die Andrea Schwarz-Barek letzte Woche an dieser Stelle versammelt hat.

Ach, was war die Welt da wieder einfach. Vorurteile und Stereotype sind aber auch zu kuschelig. Man schaltet diese ganze lästige Differenzierungsarbeit ab, die ständig von einem gefordert wird, und macht es sich in der eigenen Anschauung mit jungschen Archetypen, Veganern, die immer blass sein müssen, und entspanntem Naserümpfen über «Vollzeitwindelwechsler» so richtig gemütlich. Jenseits des Tellerrands lauert schliesslich das Chaos.

Und weil es immer wieder vorkommt, dass Menschen Gleichheit, Gleichberechtigung und Gleichmacherei verwechseln, während sie von DEN Männern und DEN Frauen schwadronieren und «echte Männer» herbeisehnen, ohne dass ihnen dabei auffällt, dass sie mal so nebenbei zahlreiche Identitäten als falsch markieren, soll und muss an dieser Stelle schon wieder von «Tschända»-Themen die Rede sein. Das mag nerven. Das provoziert mit Sicherheit zahlreiche «Nicht schon wieder!»-Augenroller, ist aber zugleich beileibe nicht so enervierend wie zum Beispiel der Verweis auf eine obskure Steinzeit, von der man gesellschaftspolitisch so gut wie nichts weiss. Oder der ständige Vorwurf, Feminismus betreibe Gleichmacherei und würde bestehende Geschlechterunterschiede zwanghaft nivellieren wollen.

In Wirklichkeit ist es genau andersherum. Die tatsächliche (Binnen-)Gleichmacherei betreiben diejenigen, die Männer und Frauen in Geschlechtshaft nehmen und verkünden, dass Jungs nun einmal Jungs sind und Mädchen eben Mädchen. ALLE. Ist halt so: Venus, Mars, bei Liebesfilmen heulen, Einparken. Lässt sich nicht ändern. Schöne, einfache Welt. In dieser Welt wird vom Individuum abgesehen und für alle weiteren Fragen an die Genusgruppe übergeben. Anstatt zu ergründen, wie Menschen sind, was sie ausmacht, antreibt, beglückt und verzweifeln lässt, wird Dingen und Verhaltensweisen ein Geschlecht zugeschrieben, das man anschliessend als Forderung an Frauen und Männer zurückgibt: Sei so, um als Mann zu gelten! Kauf das, um deine Weiblichkeit zu beweisen! Verhalte dich unseren Erwartungen entsprechend, damit wir dich identifizieren können!

Wenn das keine Gleichmacherei ist, was dann? Und diese Gleichmacherei speist sich nicht zuletzt daraus, dass der (tatsächlich vorhandene) Unterschied zwischen den Geschlechtern überbetont wird, während man andere identitätsstiftende Gruppenmerkmale unter den Tisch fallen lässt. Dabei gehört gar nicht so viel dazu, sich zu vergegenwärtigen, dass Mann mit seiner Schwester wahrscheinlich mehr gemeinsam hat als mit den meisten anderen Männern. Dass Menschen mit Kindern geschlechtsübergreifend einen Erfahrungsraum besetzen, der Kinderlosen fremd ist. Dass Erfolg, Herkunft, Gewalterfahrung, Religion, Hautfarbe und viele andere Dinge Gruppen mindestens ebenso stark konstituieren wie Geschlecht.

In einem Punkt hat Andrea Schwarz-Barek allerdings recht: Männer sind in der Tat zunehmend verwirrt, wenn nicht gar verzweifelt darüber, wie schwierig es sich gestaltet, ihre Rolle zu finden. Das liegt daran, dass sich die Gesellschaft mittlerweile an einem Punkt befindet, an dem Eigenschaften, die man traditionell eher im Weiblichen verortet, stärker gefragt sind: Kommunikations- und Konfliktfähigkeit, Teamwork, lange Phasen stiller Aufmerksamkeit, Mitgefühl, Achtsamkeit. Dass man im Wald schon einmal einen Bären abgeknallt hat, nie zum Arzt geht und sich grundsätzlich über seine Gefühle ausschweigt, ist hingegen nicht mehr so der Hit. Und während klar ist, was Jungen sich aneignen sollten, um Erfolg zu haben, markieren wir genau diese Fähigkeiten als unmännlich und fordern sie stattdessen auf, sich wie «echte Männer» zu verhalten. Spring ins Wasser, aber mach dich bloss nicht nass. Nur Waschlappen sind nass.

Wie wäre es denn, wenn wir Männern, statt sie in unzeitgemässe Männlichkeitsmythen einzuüben, ermöglichen, sich als Person authentisch und flexibel zu verhalten, ohne ihre Identität zu bewerten? Wie wäre es, wenn als männlich das gilt, was Männer tun, anstatt Menschen mit Penis dazu aufzufordern, ihre Männlichkeit dadurch zu beweisen, dass sie Stereotypen entsprechen, die andere für angemessen halten?

Wie wäre es mit Freiheit?

*Nils Pickert lebt mit seiner Familie in Süddeutschland. Er hat eine monatliche Kolumne auf Standard.at, in der er sich mit den männlichen Seiten der weiblichen Emanzipation beschäftigt.