Ein Gastbeitrag von Monika Zech*

Neun Jahre obligatorische Schule und ein Haushaltslehrjahr würden den Anforderungen einer heutigen Kleinfamilie genügen: Studentinnen an der Universität Zürich. Foto: Martin Rütschi (Keystone)

Letzthin wurde in diesem Blog die Frage gestellt, ob es wieder einen Frauenstreik brauche, um die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zu verbessern. Nein, es braucht keinen Frauenstreik. Klar hat Remo Largo recht, wenn er sagt, dass kostenlose Kitas und Tagesschulen für alle die Chancengleichheit verbessern würden, weil dann auch Kinder aus ärmeren Schichten gut betreut würden. Aber bei diesem Kampf auf die Frauensolidarität zu setzen, ist illusorisch.

Denn dass die Schweiz nach fünfzig Jahren Diskussion über die Gleichstellung von Mann und Frau immer noch so rückständig ist, hat auch mit rückständig denkenden Menschen zu tun. Und darunter sind viele weiblichen Geschlechts. Noch immer gibt es zu viele Frauen, die, sobald sie Kinder kriegen, nichts mehr von Erwerbstätigkeit wissen wollen. Die sich die kommenden Jahre voll und ganz der Rolle als Mutter und Hausfrau hingeben und darauf bestehen, dass dies das Beste für die Kinder sei. Wir anderen akzeptieren das grosszügig unter dem Titel «Multioptionale Gesellschaft».

Nun hat aber die SVP darauf aufmerksam gemacht, dass es viel zu viele Studenten in den «Selbstverwirklichungsfächern» der Geistes- und Sozialwissenschaften gebe. Die SVP ist der Meinung, dass zu viele junge Leute auf Kosten der Steuerzahler eine für den Werkplatz Schweiz unnütze Ausbildung absolvieren. Das ist eine interessante Argumentation von einer Partei, die ständig das Halleluja auf das Familienmodell «Papi bringt das Geld nach Hause, Mami sorgt für Kind und Haushalt» singt und unlängst dieses Modell mit Steuerabzügen auch noch belohnen wollte. Denn: Wie der Blick in die Statistik zeigt, beträgt die Arbeitslosenquote von Geistes- und Sozialwissenschaftlern fünf Jahre nach Studienabschluss 2,8 Prozent; von den Müttern mit Partnern, deren jüngstes Kind null bis sechs Jahre alt ist, sind aber 28 Prozent nicht erwerbstätig und knapp 18 Prozent sind es immer noch nicht, wenn das jüngste sieben- bis 14-jährig ist.

Von diesen Zahlen ausgehend, müsste man der SVP also auch diese Fragen stellen: Wozu, bitte sehr, wurden alle diese Frauen auf Kosten der Allgemeinheit ausgebildet? Um sich jahrelang als Vollzeitmutter von durchschnittlich ein, zwei Kindern und Vorsteherin eines voll automatisierten Haushalts zu langweilen, statt sich auf dem «Werkplatz Schweiz» nützlich zu machen? Um die Wohnung keimfrei zu putzen? Um – heutzutage sehr verbreitet – die Kinder von hinten bis vorne zu betüddeln? Oder um dem Mann den Rücken für dessen Karriere freizuhalten, wie das zum Beispiel die gut ausgebildete Frau Köppel tut?

Konsequenterweise müssten die Herren und Damen der Volkspartei folglich dafür eintreten, dass wir die Bildung der Mädchen auf ein Minimum zurückschrauben: Neun Jahre obligatorische Schule und ein Haushaltslehrjahr dürften genügen, um den alltäglichen Anforderungen einer heutigen Kleinfamilie zu genügen. Denn auch wenn eine Frau nach zehn oder noch mehr Jahren Auszeit wieder ins Erwerbsleben einsteigen will oder muss, weil vielleicht der Gatte sich in eine Arbeitskollegin verliebt hat, ist ihre ursprüngliche Ausbildung nichts mehr wert.

Aber die SVP und ein paar ihr Zugewandte setzen jetzt erst mal auf mehr Ingenieurinnen, die können dann wenigstens die Waschmaschine selber reparieren, wenn sie mal kaputtgeht.

*Monika Zech war von 2005 bis 2010 Chefredaktorin bei «Wir Eltern». Heute arbeitet sie als freie Journalistin. Sie ist Mutter von zwei erwachsenen Kindern, Grossmutter von drei Enkelkindern und aufgewachsen mit neun Geschwistern.