Kaputt, aber cool: Natja Brunckhorst im Film «Christiane F. – Wir Kinder vom Bahnhof Zoo» von 1981.

Dieses Buch hätte mir damals vielleicht was genützt: Das Update der Lebensgeschichte von Christiane F. Alte Junkies und Ex-Junkies sind nun mal nicht anziehend und nicht das, was Teenager mal werden wollen, wenn sie gross sind. Wer Christiane F., die Heroin-Prinzessin aus «Wir Kinder vom Bahnhof-Zoo» heute sieht, hat keine Ikone mehr vor sich, sondern eine verlebte Frau in den Fünfzigern, der man ansieht, dass sie viel gesehen und geraucht hat und die Härten des Lebens beim Vornamen kennt. Sympathisch, aber mehr nicht.

Wie sie da im Interview zu ihrem neuen Buch über die Jahre nach dem Bahnhof Zoo auf einem Bootssteg sitzt, verstehe ich zuerst nicht mehr, warum ich mal so sein wollte, wie sie. Bis Bilder aus jener Zeit eingeblendet wurden, als jeder in Europa das schöne Teenie-Mädchen aus Berlin kannte. Da wusste ich wieder, warum wir sie liebten: Sie war cool. Oder das, was wir dafür hielten.

Über das Folgende Erlebnis habe ich zwar bereits in einem anderen Zusammenhang kurz geschrieben, aber das Verzwickte am Mechanismus dahinter lässt es mich nochmals aufgreifen: Um mich vor Drogen zu bewahren, besorgte mir mein Vater anfangs der Achtzigerjahre das Buch «Wir Kinder vom Bahnhof Zoo». Zudem nahm er mich mit in den gleichnamigen Film, obwohl ich vor dem Gesetz dafür noch zu jung war.

Er war begeistert von seiner vermeintlich pädagogisch wertvollen Aktion. Ich auch. Wenn auch aus ganz anderen Gründen: Erstens war ich nebst einer Freundin die einzige der Klasse, die den Film sehen durfte. Und zweitens verfiel ich der Welt, die da gezeigt wurde, haltlos. Die junge Christiane und auch ihr Double im Film sahen so verdammt gut aus. Und ich verehrte ihre Todesverachtung und ihre Neugierde auf das Verbotene, ihre Leckt-mich-doch-Attitüde. Ich beschloss, auch Fixerin zu werden.

Das ist mir zum Glück nicht gelungen. Ich habe das Zeug nie angefasst. Das war aber nicht das Verdienst von Christiane, sondern die Tatsache, dass immer rechtzeitig was dazwischen kam: Am Anfang fehlte mir der Mut, dann starben in meinem Umfeld mehrere ältere Teenager an Heroin und meine Eltern witterten etwas von der Faszination, die der Heroinschick auf mich ausübte. Sie schlugen mir einen Ferienjob als Küchenaushilfe in einer Drogentherapie-Station vor. Intuitive pädagogische Brillanz, könnte man das nennen. Denn ich lehnte ab und das Thema harte Drogen war fortan für mich gegessen. Nicht mehr cool genug.

Die Eigendynamik der Wahl von Vorbildern ist und bleibt auch dreissig Jahre später eine fiese Knacknuss für Erziehende. Wüssten wir Erwachsene, wie man seinen Kids ein Rolemodel nach seinem Gusto schmackhaft machen könnte, wäre die Welt eine einfachere. Die Botschaften von Sucht- und Präventionskampagnen blieben am gesunden Menschenverstand unserer Kinder haften wie Klett. Das Dumme daran ist nur: Was Teenager unter gesundem Menschenverstand verstehen, unterscheidet sich oft grundlegend von dem, was wir dafür halten. Soviel ist klar: Die Vorbilder, die wir unseren Kindern auftischen, können naturgemäss gar keine sein. Sobald wir alten Säcke sie dazu erklären, sind sie keine mehr mehr. Puff!

Und jetzt? Wen würde ich meinen eigenen Kindern überhaupt als Vorbild unterjubeln wollen? Die Schwiegermutterlieblinge wie Miley und Bieber treten ja gleich reihenweise ab. Vielleicht eine Frau aus der Forschung? Ein Politiker? Oder ein Sportler – übrigens ein sehr beliebtes Motiv? Keine Ahnung. Ich versuche es gar nicht erst. Das regeln sie mit ihren Freunden. Und die Leute, die ihnen gefallen, kenne ich nicht mal, bis ich sie vorgestellt bekomme.

A propos Freunde: Das sind wahrscheinlich eh die wirkungsvollsten Vorbilder. Zumindest bei mir war es so. Die einen haben mich in den Achtzigern vom Sinn des Rauchens und Kiffens überzeugt, die anderen zwanzig Jahre später vom Gegenteil. An beiden Entscheidungen waren meine Eltern übrigens nicht beteiligt.