Wenn sich das Gegenüber nicht bewegt, ist es für Kleinkinder oft schnell nicht mehr interessant. Doch woher kommt diese Wahrnehmung? (Bild: Flickr / Jonny Hughes)

Kürzlich hatte mein Sohn eine spezielle Begegnung. Er traf auf eine lebensgrosse Puppe. Noch nie hatte er so ein Ding gesehen. Kurz vorher begutachtete er noch ein Baby im Tragtuch einer Mutter. Da sitzt also eine Puppe in einem Stühlchen, und starrt vor sich hin. Der Kleine kriecht in einem Affenzahn rüber, um den neuen Spielkameraden kennen zu lernen. Spricht ihn erst mal an. Genau wie vorher. Diesmal kommt nichts zurück. Hm, auch ein Patscher ins Gesicht scheint das Gegenüber nicht aus der stoischen Ruhe zu bringen. Drum also wird an der Hand gezogen. Ziemlich heftig sogar. Rumms, fällt der seltsame Zeitgenosse auf den Boden. Kein Schrei verlässt seine Lippen, die Augen bleiben offen, die Frisur sitzt, als wär sie mit 3-Wetter-Taft fixiert.

Da steht er nun, der kleine Mann, vor der gefallenen Puppe und versteht die Welt nicht mehr. Richtig erschrocken ist er. Was hätte ich gerne seine Gedanken gelesen. Es muss wirklich ein eindrückliches Erlebnis für ihn gewesen sein. Dann realisiert er, dass die Puppe wirklich gar nichts Lebendiges an sich hat, nicht mal die Wimpern zucken. Wie langweilig. Sofort was Neues, Spannendes suchen.

Stellt sich mir natürlich die Frage, was für einen Einjährigen den Menschen zum Menschen macht. In erster Linie anscheinend das äussere Erscheinungsbild. Ich würde gerne mal eine Schaufensterpuppe in die Nähe des Kleinen setzen, und zuschauen, wie er auf sie reagiert. Wann hat eigentlich diese Wahrnehmung bei ihm gewechselt? Als Baby hat er die Welt über die Nase und die Ohren wahrgenommen. Ausschliesslich. Und plötzlich ist da nur noch das Visuelle wichtig? Wie erkennt ein Mensch etwas Lebendiges, und ab wann? Was macht für einen Einjährigen den Unterschied zwischen Lebend und Tod aus? Und ob er diesen Unterschied wohl bereits versteht?

Kürzlich lag eine tote Amsel in der Badi unter einem Baum. Viele Erwachsenen bemerkten den Vogel gar nicht. Die Kids aber, kaum konnten sie kriechen, wurden alle magisch von diesem unbeweglichen flauschigen Wesen angezogen. Da liegt etwas, das aussieht, als müsste es sich bewegen, tut es aber nicht. Also muss es in die Hände genommen werden, gekniffen, um ganz sicher zu gehen, dass es wirklich unbeweglich bleibt. Natürlich war das unhygienisch und gruselig, aber irgendwie verständlich. Bloss: Woher wussten denn die Kinder, dass dieser Vogel eigentlich lebendig sein sollte? Können sie bereits den Link zwischen einem Vogel im Baum und diesem starren Tierkörper machen? Und weshalb ist etwas «Totes» nur grad so lange Interessant, bis das Unbewegliche und Starre festgestellt wurde? Wäre eine tote Spinne genauso Interessant wie ein toter Vogel? Ich freu mich darauf, das mit dem Kleinen zusammen rauszufinden.

Susanne Taverna ist Dienstchefin beim «Bündner Tagblatt» und Mutter eines einjährigen Sohnes. Sie lebt mit ihrer Familie in Chur.