Best of Mamablog: Schlampen als Vorläuferinnen
Es sind Sommerferien, auch für unsere Autorinnen und ihre Familien. Deshalb publizieren wir in den nächsten zwei Wochen zehn Lieblingsbeiträge unserer Bloggerinnen. Wir hoffen, das Wiederlesen macht auch Ihnen Spass! Der heutige Beitrag unserer Sommer-Best-of-Serie stammt von Jeanette Kuster.

Die Jugend entdeckt den Feminismus neu: Demonstrantinnen am SlutWalk in Boston Anfang Mai 2011.
«Frauen sollten sich nicht wie Schlampen anziehen, wenn sie nicht vergewaltigt werden wollen.» Das ist kein Stammtischgepolter, sondern die Aussage eines kanadischen Polizeibeamten, der vor Studenten Anfang 2011 über das Thema Sicherheit referierte. Hätte er geahnt, was er damit auslösen würde, hätte er vermutlich den Mund gehalten. Denn seine Bemerkung legte den Grundstein für die SlutWalk-Bewegung, zu Deutsch Schlampenmarsch-Bewegung, die sich von Toronto aus innert weniger Monate über die ganze Welt ausgebreitet hat.
Vorrangiges Ziel des Schlampenmarsches ist es, das Denkmuster zu ändern, nach dem eine vergewaltigte Frau (mit)verantwortlich ist für die an ihr verübte Gewalttat. Denn auch vier Jahrzehnte nachdem die ersten Feministinnen ebensolche Vergewaltigungsmythen zu zerstören versuchten, hält sich in vielen Köpfen noch immer das Bild der zu sexy gekleideten, zu lasziv tanzenden, zu heftig flirtenden Frau, die sich ihr Unglück selbst zuzuschreiben hat. Und es sind keineswegs nur die Männer, die das Opfer in die Täterrolle drängen: Laut einer 2010 durchgeführten britischen Studie ist mehr als die Hälfte der befragten Frauen der Meinung, dass Vergewaltigungsopfer mindestens teilweise für das an ihnen begangene Verbrechen verantwortlich seien.
Und die internationale Rechtssprechung tut nichts, um gegen diese verzerrte Wahrnehmung anzugehen. So hat der höchste italienische Gerichtshof Ende der Neunziger festgehalten, dass eine Frau in Jeans gar nicht vergewaltigt werden könne, weil es unmöglich sei, ihr die Hose ohne ihre Kooperation auszuziehen. Und ein kanadischer Richter urteilte vor wenigen Monaten, dass eine Frau ihre Vergewaltigung provoziert habe, da sie zu besagtem Zeitpunkt ein Tube-Top ohne BH getragen habe. Ebenso gut hätte das richterliche Urteil lauten können: Das Nein der Frau zählt nichts, solange ihre Kleidung in Männeraugen Ja sagt.
Das darf nicht länger die Realität sein, sagen jetzt abertausende Frauen weltweit und skandieren an SlutWalks lauthals den feministischen Schlachtruf der Siebziger «Yes means yes and no means no!» Viele von ihnen hatten mit der Frauenbewegung bisher nichts am Hut. Doch jede kennt die aufdringlichen Blicke, wenn sie attraktiv gekleidet durch die Stadt spaziert; die Sprüche, die sie sich anhören, die Anzüglichkeiten, die sie abwehren muss.
Trotzdem oder gerade darum setzen die SlutWalkerinnen bewusst auf Provokation, demonstrieren tief dekolletiert und in Mini und Netzstrümpfen – und sagen ihrer Umwelt gleichzeitig klar und deutlich: «Nein, mein kurzer Rock hat nichts mir dir zu tun!» Sie nennen sich voller Stolz Sluts, also Schlampen. Man wolle das Schimpfwort zurückerobern und ihm eine positive Bedeutung geben, so die Initiantinnen. Ein frommer Wunsch, der nie in Erfüllung gehen werde, kritisieren viele. «Der Versuch, die Bedeutung des Wortes zu ändern, ist eine Verschwendung der wertvollen feministischen Energien», sagen etwa die «Guardian»-Autorinnen Gail Dines und Wendy J. Murphy.
Schlampe zum Synonym für die selbstbewusste und selbstbestimmte Frau zu machen, dürfte in der Tat mehr als schwierig werden. Verschwendete Energie ist das Vorhaben trotzdem nicht. Denn ebenso wie die knappen Outfits der Teilnehmerinnen sorgt auch die überraschende Selbstbetitelung der Frauen für Aufmerksamkeit. Einerseits bei der jungen Generation, die sich durch diese Sprache angesprochen fühlt und sich erstmals seit Langem wieder für den Feminismus begeistern kann. Andererseits bei den Medien, die das Thema verbreiten und so ins Gespräch bringen. Und das ist dringend nötig. Nicht nur wegen dem Extremfall der Vergewaltigung und der zusätzlichen Demütigung des Opfers durch absurde Anschuldigungen, sondern auch wegen der alltäglichen, oft nur verbalen sexuellen Belästigung von Frauen, in der viele Männer nichts Verwerfliches sehen.
Wir mögen uns auch im Bereich der Sexualität als moderne, gleichberechtigte Gesellschaft sehen, doch von der sexuellen Selbstbestimmung und Gleichberechtigung der Frau sind wir noch immer meilenweit entfernt. Die SlutWalks werden diesen Zustand nicht von heute auf morgen ändern. Doch sie regen zum Nachdenken, ja hoffentlich mancherorts auch zum Umdenken an. Und sie zeigen unseren Töchtern, dass es sich auch heute noch lohnt, für die Anliegen der Frau einzustehen.
Erstpublikation: 24. Juli 2011
345 Kommentare zu «Best of Mamablog: Schlampen als Vorläuferinnen»
Auch in Genf wieder Slut-Demo! Die ganze Demo lief offenbar politisch völlig korrekt ab und das dürfte auch seine handfesten Gründe haben. Zumindest davon war nichts zu hören und zu lesen. Immerhin!
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1463859/Golfstaaten-wollen-keine-Homosexuellen-auf-ihrem-Gebiet?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do
…denn sein Verhalten ist zu einem grossem Stück genetisch programmiert. Die blöde Anmache sollte eigentlich nicht dazugehören, aber in Fragen der Kommunikation war der Mann ja nie besonders stark, ausser in staatsmänischen Reden vielleicht, aber „parler avec la femme“….Jedenfalls soll man nicht so tun als wenn Frau gar keine Verantwortung für Ihr Aussehen und Ihr Auftreten übernehmen muss und das hat weiss Gott nichts mit Feminismus, Antifeminsumus oder mit dem Gegenteil davon zu tun…;)
Ach, diese armen triebgesteuerten Männer, können gar nichts dafür, gaaaar nichts……..
Klar muss die Frau Verantwortung übernehmen, für sich selbst, aber sicher nicht für den Mann. Der soll gefälligst selbst Verantwortung übernehmen für sich.
Meiner Meinung nach haben Frauen sehr wohl eine Verantwortung darüber wie Sie auf öffenltichem Grund wahrgenommen werden. Wenn sich eine junge Frau aufreizend wie eine Strassennutte gekleidet promeniert, muss Sie sich tatsächlich nicht wundern wenn SIe provozierend oder in manchen Fällen sogar ungebührlich angemacht wird. Dies ist mitnichten eine Gutheissung meinerseits, es ist einfach eine Tatsache der menschlichen (männlichen) Natur, nämlich dass Mann visuell auf Frau reagiert. Anders würde die menschliche Fortpflanzung nicht funktionieren! Mit anderen Worten, der Mann ist und bleibt Mann…
Eine junge Süditalienerin, deren Eltern ein Hotel besassen, war von Kindsbeinen an von den britischen Damen beeindruckt, die – während der Gatte einen Tee trank – auch mal was hochprozentiges sich kredenzen liessen, was einer süditalienische Frau bei Todesstrafe verboten war. Die Weiterentwicklung dieses Emanzipationsprozesses konnte ich jüngst im Gran Café in Zürich beobachten. Da kam ein leidlich eleganter Brite im blauen Anzug in die Szene gefolgt im Kielwasser von Mutter und Tochter beide in verwaschenen Shorts und schlabrigem Swaetshirt, auf käsigen Beinen daher. Very british.
rassist.
Egal für was, gäll?!
Rassist und Faschist geht einfach immer.
So eine Art Zauberwörtli.
So ganz aus dem subjektiven Empfinden (dass ja keineswegs sehr gesund scheint) heraus.
Schwuppdiwupp.
Aber wenn jemand wohlbegründet – ab den festgehaltenen, unerhörten Pirouetten, die Sie hier schon gegeben haben – ihre Geschichtlein nicht mehr einfach nur gutgläubig für bare Münze nimmt… DAS ist wirklich schlimm!
Diese Anderen…. Immer diese Anderen aber auch!
((wie lange dachten Sie eigentlich, Sie könnten dieses Spielchen hier unwidersprochen treiben?))
Mit 2o hatte ich eine Freundin, sie studierte Architektur und hatte einen ausgefallenen sexy Kleidungsstil ( der mir sehr gefiel..!)
In D und der CH hatten wir Null Probleme, bis wir mal in die Cinque Terra in die Ferien gingen; Männer kamen wie Hunde hinter uns her. Ich hatte auch total keinen Bock, den ganzen Tag diese Viecher wegzujagen, schliesslich sind die Ferien ja da zum Entspannen. Ich habe sie allerliebst um gebeten, ihre kinky-sten Kleider doch bitte für 2 Wochen im Koffer zu lassen. Und es wurde besser ..
siehst du, ganz einfach. schliesse mich deinem Inhalt der Aussage voll und ganz an. Nur: warum muss sich deine Freundin überhaupt so anziehen??
Sie fand dies künstlerisch….
Ach, ich finde es toll wie sich hier alle das Maul aufreissen. Besonders die feministische Linke hier. Jedoch Fakt ist: Meine gleichaltrigen aber nicht gleichgeschlechtigten Kolleginen sagen dasselbe. „Ihr armen Bubus könnt die Anmachsprüche nicht ertragen? Sie begrabschen euch? Selber schuld!“ DIese Aussage treffen immer mehr Frauen, auch welche die ich zuvor nicht kannte. Wenn Frau einen Rock der gerade knapp über die Pobacken geht trägt, dann steigt die Chance automatisch das irgendein Neandertaler mal unter den Rock schauen will. 😉 Oder anders gesagt: „You can run but you can’t hide.“
Darwin würde sagen: Unauffällige leben länger.
Noch eine Empfehlung fuer alle Emanzen und Feministinnen; Nachlesen unter: Havana Times.org, Feminists in Cuba: Is it time to take Steps together, posted by Circles Robinso, Yasmin S. Portales Machado, fuenf Seiten, und die Flash Points (23) sind recht gut! Frauen in Cuba sind selbststaendig und gewissenhaft, ein Normalos!!
Danke Widerspenstige bin Mitte September in der Schweiz vielleicht reichts fuer einen Abstecher in die Kronen Hallen Bar bevor ich an ein Seminar in Casablaca muss, es Gruessli us em Cape!!
Fragwürdige Aktion diese SlutWalks nach wie vor in meinen Augen u vorallem – kontraproduktiv für die echten Anliegen der Frauenrechtlerinnen. Ich verstehe es auch heute immer noch nicht, wieso sie sich dafür ausziehen wollen und ihre holde Weiblichkeit zu Markte tragen! Einfach Quatsch und Futter für sämtliche Spanner frei Haus! Wie tief wollen gewisse Frauenverbände noch sinken und das Niveau runterziehen im Namen des Feminismus?! Somit dürften Gerichte bald bei schwieriger Beweislage von Vergewaltigungen an Frauen andere Massstäbe anwenden wenn sie sich so provokativ präsentieren!
Danke, ein gutes Statement.
Wie genau soll ein „sich so provokativ präsentieren“ zu einer Vergewaltigung beitragen.
Und bedenken Sie mal folgendes:
Im Iran oder in Saudi-Arabien wären schon ein Walk von Frauen ohne Kopftuch bzw. ohne Niqab ein „Slut-Walk“ und deren Vergewaltigung deshalb gerechtfertigt bzw. zumindest „verständlich“…
In Saudi Arabien ist generell jede Frau ohne männliche Begleitung Freiwild.
@B.B
So lächerlich die Unterdrückung dort auch ist, bei den herschenden Gesetzen kann eine leicht gekleidete Frau dort eine Provokation bedeuten, so schwierig is dies doch nicht zu begreifen…
@Fistik
Und es zeigt vor allem schön auf wer definiert was „provoziert“ und was die Konsequenzen diese „Provokation“ hat.
Noch Fragen, wer da Macht/Gewalt über wen ausübt?
Im viktorianischen Zeitalter mussten Stuhlbeine verhüllt werden, weil ’nackte‘ Stuhlbeine eine Provokation waren. In muslimischen Ländern sind nackte Fesseln heute noch eine Provokation, ausserdem Haare, Gesichter, in Afghanistan sogar Augen. Natürlich immer nur bei Frauen. Wenn Frauen diese Vorschriften nicht streng beachten und ‚deswegen‘ vergewaltigt werden, haben sie die Ehre der Familie beschmutzt. Oft werden sie dann gesteinigt.
http://www.violenceisnotourculture.org/Calls-for-Action/sudan-sudan-layla-ibrahim-issa-another-woman-sentenced-death-stoning-take-action
Ich möchte damit sagen, dass man das Rad mit solchen SlutWalks in bestimmten Kulturen mit entsprechender Tradition bzw. Religion nicht neu erfinden kann. Das ist ein langwieriger Prozess und stösst somit nur auf Unverständnis und wird als reine Provokation wahrgenommen. Ich sage damit in keiner Weise, dass eine Vergewaltigung deshalb ‚gerechtfertigt‘ sei oder? Sondern dass solche SlutWalks das mühsam erkämpfte Verständnis bei immer noch sehr männlich geprägten Gerichtsurteilen abschwächen KÖNNTE – also kontraproduktiv sich auswirkt! Das ist die Gefahr die ich darin aufkommen sehe!!
@B.B.
„wer da Macht/Gewalt über wen ausübt?“
Im Fall Saudi Arabien haben sie Recht, nur lässt sich dies wohl kaum auf Schweizer Verhältnisse übersetzen
@Fistik
Die selben Mechanismen sexuelle Gewalt zu rechtfertigen spuken auch bei uns immer noch rum. Wie schon gesagt, Gewalttäter versuchen immer ihre Taten zu rechtfertigen. Dabei gibt es eigentlich nur einen akzeptablen Grund für physische Gewalt: Notwehr.
@ B.B.
Die Frau kann sich punkto Keidung in der CH frei fühlen; ich glaube sogar einer der freisten Länder in Europa
…vergessen wir nicht die ganze Monte Verita Bewegung im Tessin und die Nackttherapien (!) Ende 19 Jahrhundert
Zudem sind die Sexualdelikte sind verschwindend klein
„Fragwürdige Aktion … nach wie vor in meinen Augen u vor allem – kontraproduktiv für die echten Anliegen“.
Kleiner Update aus dem Ursprungsland jener Bewegung und immerhin ein Land, das mit der Schweiz vergleichbar ist:
http://bonerkilling.blogspot.ca/2012/07/sexual-harassment-and-culture-of_30.html
Die Aktion macht sehr wohl Sinn, gerade wenn hier mit gelesen wird und gesehen wird, dass sich in den Köpfen vieler wenig geändert hat, seit dem vor etwa einem Jahr erstmals veröffentlichten Text.
Mir scheint, Sie würden über die Möglichkeit irgend was noch haarsträubend Absurderes im MB platzieren zu können, noch glatt Ihre eigene Beerdigung vergessen.
Grotesk, das in vollem Ernst direkt mit der Schweiz vergleichen und als vollkommen logisch zu verlinkendes Thema platzieren zu wollen.
Faszinierend.
natürlich passt es perfekt in ein faschistisches Land, in dem Abschaum wie Sie virtuell ihr Unwesen treibt. Zudem verstiessen Sie soeben gegen die Regeln, in dem Sie mich mit ihrer Unterstellung diffamieren.
Oh… Immer noch die wilden Gemütsschankungen und die wilden Ausfälle…. Gerne mal mit der Faschismuskeule.
„Abschaum wie Sie“… jaja. Klingt voll nach dem Geist freier Rede und offener Diskussion, welche im MB, über die Statuten vorgegeben werden.
Jesses Gott: Wenn jemand wie Sie auch noch Kinder aufziehen dürfte! – nicht auszudenken.
Apropos Faschismus, Kath:
Was machen eigentlich Ihre Bemühungen, ein Berufsverbot für mich zu erwirken?
😉
Zudem ist mein Hinweis zu Kanada genau zum Thema, denn jene Bewegung nahm in Kanada den Anfang, wegen einer Aussage eines Polizisten. Ein Blick darauf, wie es nach einem Jahr dort ausschaut ist mehr als angebracht.
Natürlich sehe ich Sie als Abschaum. Hat mit Ihrem Verhalten hier zu tun und damit, dass Sie massive Meinungsgängelei betreiben, in ihrer Bully Art der verbalen Gewalt. – So von wegen freier Rede und offener Diskussion – Ich lasse es nun sein, von Ihrem Verhalten hier auf Ihr Leben als Privatperson zu schliessen.
Sie haben ja die Ausbremsung hier miterlebt….
🙂
@Katharina
passt es perfekt in ein faschistisches Land ?!? …finden sie die freie Demokratie faschistisch ? wo leben sie eigentlich ? sicher in einem perfekten Land
Sind sie auch so eine Blogmoräne, welche ab und zu ihre scharfe Zunge zwischen die Zeilen zwängt ?
Hihi… Fistik; Sie kennen sich tatsächlich noch nicht aus hier.
Katharina gehört hier zu genau jener Sorte; ja.
Wehrt sich gegen die Einkreisung durchs Patriarchat, sieht sich rundum mit Homophonie konfrontiert und funkt daher in ellenlangen past/copy-Beiträgen ihre immerelben Botschaften rein.
Sie unterliegt starken Stimmungsschwankungen, macht vor allem ihren unausstehlichen Herrn Papa dafür verantwortlich und behauptet vorwiegend deshalb psychisch etwas labil zu sein. Das Wort Bipolare Persönlichkeit stand schon im Raum, doch wird sie ungern daran erinnert, dass es soweit ging,
dass sie hier im Blog sogar bereits höchstpersönlich ihr Ableben inszeniert hat.
Sie möchte nun aber unbedingt wider ernst genommen werden und versichert glaubhaft, dass sie mit ihrer Partnerin gerade Zwillinge zur Welt bringe (was rechnerisch längst geschehen sein müsste), Ihre eingestandene Männerphobie kriegt sie in keinen Zusammenhang mit dem nur allzu verständlichen Eindruck ihrer Männerfeindlichkeit. Sie zieht für alle, die´s nicht genau so sehen wollen, wie sie, gerne mal die unter Schimpfwortschublade auf.
Kommen ihr die Argumente dann gerade sehr ungelegen,
ist das Gegenüber (siehe oben) gerne mal Faschizt oder gleich Nasi (sorry; Zensiprogramm austricksen). Aber sie ist auch schon so weit gegangen hier einem Bloger Pädophile anzuhängen… Kein Problem für sie. Denn – Sie ist ja eine von den Guten!
Sie flunkert auch gerne schon um ihrer Omnipotenz in Netzangelegenheiten vor, stösst damit Drohungen aus, will gerne ab und an bei der Redi dafür sorgen, dass Unliebsame hier nicht mehr schreiben können oder sowieso gleich vom Arbeitgeber gefeuert werden.
Ah – Lachen Sie nur: Sie glaubt für „freedom of speach“ und ähnlich hohe moralische Werte zu stehen.
Und Sie wundert sich allen Ernstes, dass sich das nicht mehr ganz alle bieten lassen wollen.
…
Kath: Hab ich was vergessen?
Fistik: Falls sie´s gar allzu heftig bestreitet, mach ich mir die Freude und such Ihnen ev. sogar die entsprechenden Stellen raus.
Noch
(ich versteh ja sowieso nie, weshalb man sich – ausgerechnet in einem derart gut nach zu verfolgenden Medium – beständig derart gedankenlos und dumm äussert, wenn man´s nachher doch immer wieder „nachbessern“muss).
Noch Fragen?
„wo leben sie eigentlich ? sicher in einem perfekten Land“
Ach ja; hab ich beinahe vergessen.
Ja. Katharina lebt in einem perfekten Land. Bzw. im perfekten Land.
In „God´s own country“, eben.
Faschistisches Land? Wo denn und warum?
Und der Link zu dem durchgeknallten Bullen in Kanada, der anscheinend nicht gerade geeignet ist, eine Mordserie an Frauen zu untersuchen, ist nun doch etwas…extrem. Wieso zu diesem Thema nicht auch einen Link zu systematischen Vergewaltigungen während des Mongolensturms auf Europa? Hauptsache möglichst wild und drastisch.
@gabi: Warum ist es Ihnen so wichtig, die Personen hinter den Psedonymen hier zu kennen, analysieren zu können und bei Gelegenheit mit ihrem (vermeintlichen) RL zu konfrontieren? Ist es nicht eigentlich total Wurst, was jemand privat macht, weil eh nicht wirklich überprüfbar und ist es nicht eher wichtig, was die Leute jeweils zu einem Thema schreiben?
Oder ist das hier im MB so quasi eine grosse Familie?
Oh…. Und Ihre anderen Pseudonyme, unter denen Sie gerne mal für das „Gute und Wahre“ wirken, hab ich noch nicht einmal erwähnt, Kath!
😉
Selbstverständlich wäre es KOMPLETT WURST was jemand privat macht.
Wenn die Person tatsächlich nur auf einer argumentativen Schiene fahren würde.
Wenn die Person nicht selbst ihr Privatleben beständig hier inszenzieren würde.
Wenn die Person – offen und tatsächlich im Sinne der „competition of ideas“ – Dinge zur Diskussion stellen würde und nicht nur ein devotes Abnicken als einzig akzeptable Form des „Mitmachens“ akzeptierte.
Es geht mir also keineswegs um „Personen“ sondern um genau DIE Personen, die sich auch virtuelll nicht an die geringsten Anstandsregeln halten können.
Vielen Dank noch Mr. Gabi für die Aufklärung ! 😉
hihi… Homophonie klingt zwar sehr angenehm, doch war natürlich die -phobie gemeint!
Beim 08.07-Beitrag sollte es natürlich heissen:
Sie flunkert auch gerne was rund um ihre Omnipotenz in Netzangelegenheiten vor und stösst damit Drohungen aus. Ab und an will sie dann gerne auch bei der Redi dafür sorgen, dass Unliebsame hier nicht mehr schreiben können oder sowieso gleich vom Arbeitgeber gefeuert werden.
Oh Katharina ist wieder da! Auch wenn das Ursprungsland dieser Bewegung in Timbuktu wäre, wären es nur vereinzelte Leutchen, welche es durchziehen. Nicht die ganze Bevölkerung mitmacht, ok? Es ändert nicht viel an meiner Meinung, da ich diese reiflich überlegt habe. Diese SlutWalks können einen negativen Boom auslösen und nacher will dann genau diesselbe Ecke nichts davon gewusst haben. Es ist zum Haareraufen mit so einer Einstellung und Engstirnigkeit
btw. Please tell me what’s up with your sweet babies? Are you Mama yet?
Sehr gut, WS.
Katharina braucht jetzt viel Zuspruch, in dieser schwierigen Phase.
Weil… Irgendwann muss sie ja wieder mal was zum Thema äussern. Und viel länger lässt sich das Bild nun wirklich nicht länger aufrecht erhalten, bis auch die Unverzagtesten, die sich immer wieder aufs Neue was von Kath erzählen lassen, langsam etwas stirnrunzlig würden.
Das ist jetzt sehr schwer für die Ärmste.
Hallo liebe Katharina
liebe Grüsschen aus Brisbane , wo ich gerade Halt mache ….ein Tipp noch beim Milch geben für deine ZWILLINGE…nummeriere doch deine Brüste, dann wissen sie wenigstens, wem was gehört ! ( …du weisst schon 1…2 , 😉 geht doch 😉
WS: „btw. Please tell me what’s up with your sweet babies? Are you Mama yet?“
I am somewhat amazed that you even ask this here…. in a derogatory climate which you seem to have endorsed with your rhetoric towards „he improves this blog with his peppered comments‘. A statement that to me deemed you unworthy of even making a statement.
but….
Katharina Roshan is my name,
Daughter of Roshan Esmeralda, who gave me the gift of life on 8th of Nisan, 5727,
Daughter of Esmeralda Ileana, who gave her the gift of life on 27th of Kislev, 5700,
Whose daughter’s daughter’s daughter’s name is Roshan Elena,
Whose daughter’s daughter’s son’s name is David Alejandro.
These two candles shall send their light as the torch of life you passed on to us.
This stone shall be stardust’s resting place. For the star you come to visit us from is the same as it’s dust, whom my womb is made of.
David Alejandro was 3275 grams (116 oz) and 48 cm (19 inches). He came to this world on 6 of Av, 5772 (Wednesday 25th 7th 2012) at 10:17 Pacific Time.
Roshan Elena was 3050 grams (108 Oz) and 46 cm (18 inches). She came to this world on 6 of Av, 5772 (Wednesday 25th 7th 2012) at 10:32 Pacific Time.
Welcome new star children!
They are healthy, little underweight but for twins rather at the top (good) range of the scale.
I feel very centered … a feeling of happiness? Internally, I feel incredibly strong, my body just needs to recover.
Kann nicht besonders schwer gewesen sein… Und so wichtig ja auch nicht:
So munter wie sie währenddessen und nun schon wieder glauben Ihre copy/paste-Weisheiten unters Blogvolk mischen zu müssen.
Ich bleib dabei: Nehm ich so ernst wie Ihren selbst inszenieten Tod.
Kommen Sie runter, beruhigen Sie sich und versuchen Sie Abschied zu nehmen von ihren einfachen Goodie-Badie-Weltbildern. Macht viel entspannter, beruhigt die Nerven und söhnt aus mit dem, was da wirklich ist – ohne dass Zusätzliches dazu erfunden werden muss.
When I hug them and they feel safe with me and radiate this satisfaction, what more do I want? Nothing. It is so absolute that I become very humble and reverent towards life.
If you want to know more, WS, the editors here will gladly forward any communication to my here registered contact coordinates.
i have some dignity, too, and do not want to spill the sanctity of what this all means out to people that just seek yet another source of their fascist ridicule.
Hey… Und überhaupt:
Was ist in diesem Plot denn nun aus der geschlechtsselektiven Befruchtung geworden!?
😀
jaja… Was ist das nur für eine Welt!
😉
„what more do I want?“
Im Mamablog Anerkennung erfahren, zum Beispiel?
– Scheint ja ungeheuer wichtig zu sein.
Wir geben also vor grad eine ganz tiefe, bewegende Erfahrung gemacht zu haben, die jetzt aber wirklich, wirklich stimmt!, und möchte keinesfalls die Sanctity spillen… Muss das aber unbedingt an jenem Ort als wirklich, wirklich passiert übermitteln, wo man sich sonst nur von Ignoranten und Idioten umstellt sind, die alle nicht checken, um was es wirklich geht…
Mein Gott, Kath.
Da ist doch Pippi mit ihren Nicks noch glaubhafter unterwegs!
😀
Und darüber wollen Sie sich nun mit WS unterhalten, die Sie grad zuvor noch nach allen Regeln der Kunst herunter gekanzelt haben, weil Sie die Welt – und die Bösen, die sie bevölkern – nicht genau so wie Sie sehen mochte.
… Hauptsache Aufmerksamkeit und ernst genommen werden!
Unverbesserlich.
Hier noch ein bisschen Geschichte, um wieder mal klar zu machen, worum es eigentlich geht (nein, es ist nicht aus der EMMA, ihr dürft also ohne Hemmungen und ohne euch dem Verdacht der Kollaboration mit dem Feind auszusetzen, lesen):
http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2008/september/der-halbe-weg-zur-haelfte-des-himmels
Wenn ich die verschiedenen heutigen Statements lese, kommt es mir bei einigen vor, als wären ihre Verfasser im Jahr 1968 stecken geblieben.
Der Schlussatz des Artikels sagt alles:
Dies bedeutet, dass die Emanzipation der Frau, allen medial dominanten Einflüsterungen zum Trotz, immer noch ein gesellschaftlich unabgegoltenes Anliegen ist. Diese Erkenntnis bleibt entscheidend dafür, dass die Frauenbewegung als politische Kraft, die eine gerechte Gesellschaft im Blick hat, neue Bedeutung gewinnt.
Verfasser? Verfasserinnen, und unter denen vor allem Sie.
Lies doch erst mal den Artikel, bevor du rummotzt! Oder ist er zu lang, zu schwierig?
Sie kennen nur den Zweihänder, wie? Beeindruckend, in der Tat. Aber Ihrer Sache überhaupt nicht förderlich, im Fall.
Wenn ich einen Artikel verlinke und zum lesen auffordere, ist das für dich ein Zweihänder? Das sagt schon alles……..
Nix verschtaa? Sie würden Ihr Gegenüber wohl abqualifizieren mit „Besetztzeichen, wie gewohnt“. Aber ich bin ja nicht Sie, vielleicht lernen Sie’s ja noch eines Tages.
Jeder und jede kann zufällig Opfer eines Überfalls, Unfalls, oder eines Naturereignisses werden. Jeder und jede kann aber durch das Verhalten das Risiko erhöhen oder minimieren. Ob beim Autofahren, Bergsteigen oder im Ausgang: Es gibt gewisse Verhaltensregeln, die man kennen und befolgen muss. So kann man die Risiken minimieren. Jeder Tourist darf aufs Matterhorn oder in Somalia an den Strand liegen. Genauso darf jedes Mädchen sich aufreissend kleiden und spät Nachts alleine durch dunkle Gassen laufen. Es wäre wohl besser die Gefahren zu meiden, als die Täter zu „therapieren“.
Da haben Sie recht. Und es gibt auch die Sache mit dem Anstand. Manche Dinge tut man einfach nicht, oder, wenn man sie trotzdem tut, muss man sich um die möglichen Konsequenzen nicht wundern. Wir sind doch alle erwachsen und sollten das wissen und auch unseren Kindern beibringen.
Und noch etwas zum Namen ich kann meinen Vor- und Nachname auch im Blog benuetzen und muss mich nicht verstecken, und wo ich wohne duerfte auch bekannt sein; Cape Canaveral, Florida, mein Buero habe ich in Miami im Hafen. Ich fahre nicht einmal mit einer Frau im Lift, schon gar nicht einem weiblichen Gast im Auto ist geduldet, warum wohl? Weil wir Maenner nur ein Zahlvater verkoerpern und immer ein Target sind. Kuba ist eine Ausnahme, diese Frauen bestimmen selbst welche Gesellschafter sie wuenschen und verfolgen ihren bedarf immer, am Montag stehen sie einfach in der Reihe im Spital, gut so!!
Aber apropos, Blitz Blank:
Vielleicht täusche ich mich ja auch und es gar nicht wirklich so, dass Pippi immer nur übers Gleiche schwaffeln kann (und daher auch alles auf ebendies runterbrechen muss), sonder es ist einfach eine Disfunktion der Hirnlappen. Präfrontaler Kortex und so… Sie wissen schon.
Ev. habe ich ja mal was drauf bekommen.
Ist jetzt aber nicht als Angriff gemeint, gäll. Einfach nur als hypothetische Möglichkeit, hm?!
😀
Pippi scheint wirklich noch alte Baustellen aufzuweisen, die sie nicht abschliessen kann! Wie kann man Putin auftischen in so einem Mama Blog, Russland ist ein schwer zu fuehrendes Land und wir wollen ein Freihandels Abkommen. In der Kirche im Beichtstuhl koennen Probleme abgearbeitet werden. Ein Blog ist fuer jederman da und seine opinion, die Emanzen haben einfach nocht nicht die Zeichen der Zeit mitbekommen, fuer meinen Teil meine Familie besteht aus Normalos und mit den juedischen Glaubensbrueder habe woechentlich zu tun, da die meisten guten Anwaelte Juden sind. Schnepfen, Emanzen good l
Bisher wurde immer gleich von Vergewaltigung gesprochen. Oft geht es meiner Ansicht nach um viel subtilere Dinge, wie das anstarren der Frau. Ich fühle mich als Mann immer unsicher, wenn eine Kollegin oder Mitarbeiterin zu offenherzig gekleidet ist, und ich mit ihr auf dem Arbeitsplatz zu tun habe. Ich weiss manchmal gar nicht wohin zu schauen, dass die Frau ja nicht das Gefühl bekommt, ich würde ihr aufs Decoltéee starren. Daher ist es mir auch viel lieber, wenn sich die Damen nicht zu offenherzig kleiden.
Also nicht so:
http://blog.tagesanzeiger.ch/mamablog/index.php/25205/im-land-der-missen/comment-page-1/#comment-203744
?
Sehr interessant wie bei diesem Thema immer die gleichen „Provokations“-Argumente kommen, wie sie auch Schläger bringen: Der andere hat meine Gewalttat provoziert!
Hinter/unter so mancher Männlichkeit steckt einfach nur pure Feigheit.
@Blitz Blank
Bestehen ihrer Ansicht nach keine Provokationen ?
Bekleidung bzw. Nacktheit kann eigentlich nur eines: Licht reflektieren. Den ganzen appetitlichen bzw. unappetitlichen Rest produziert der Empfänger dieser Lichtwellen selbst.
Ja, damit ist das Thema natürlich vom Tisch. So etwas wie eine Provokation gibt es gar nicht. Ist alles nur eine Frage des Empfängers…
@Sportpapi
Zurück aus den Ferien und kein bisschen weiser…
😉
Es ist tatsächlich schwer Provokationen unabhängig vom Empfänger zu sehen. Wenn jemand z.B. meine „Ehre“ verletzt, hat das mit seinem Verhalten UND meinem Ehrbegriff zu tun. Zudem gilt auch hier die Verhältnismässigkeit: Die „Provokation“ (lieber Bedrohung) muss schon äusserst massiv sein, um eine Gewalttat zu rechtfertigen (s. z.B. Notwehrrecht). So ist es z.B. nicht verhältnismässig auf jemanden zu schiessen, der mir meine Brieftasche gestohlen hat und flüchtet.
Kann von Nackheit oder Bekleidung eine Bedrohung ausgehen?
@BB: EIne Provokation ist nach meinem Sprachgefühl vor allem mal eine bewusste, aktive Handlung, die eine bestimmte Reaktion hervorrufen soll. Wenn ich in einer Kirche politische Voten gröle, dann zum Beispiel nicht, weil dort die Akustik so gut ist. Aber ich möchte nun nicht weiter stören beim Theoretisieren.
http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2012/sommer-2012/free-pussy-riot/
Pussy Riot war mal eine Punk-Gruppe, die mit feministischen Slogans – oder wie sie selber sagen „mit der feministischen Peitsche“ – Moskau aufmischte. Jetzt sind sie nur noch flackernde Fernsehbilder. Drei Frauen im Gefängnis, die anderen aus der Gruppe halten sich im Moskauer Umland versteckt. Seit Anfang März sitzen die Frauen in Untersuchungshaft. Gegen sie wird wegen Verstoßes gegen den Paragraph 213 des Strafgesetzbuches ermittelt – „schweres Rowdytum“. Darauf steht eine Gefängnisstrafe von bis zu sieben Jahren. Eine Richterin sprach von einem „gut geplanten Verbrechen“.
Das Problem ist nicht, dass es sich bei Pussy Riot um eine – wie der Name bereits vermittelt – „feministisch“ (was immer dies auch bedeute) angehauchte Punk-Rock-Gruppe handelt, sondern, dass Sie, Pippi, wieder einmal vollkommen unfähig zu sein scheinen, über Emma-Korn-und-Kimme hinaus zu denken.
Glauben Sie etwa, Männer, die Putin „dumm kommen“ werden in grosse gemütliche Ohrensessel gezwungen und bei tea and biscuits mit weichen Kissen zermürbt?
Meinen Sie, Sie helfen den drei Frauen, indem Sie´s wieder auf Ihren neurotischen Blödsinn runter trivialisieren müssen!?
Das gleiche Argument kommt auch immer in Prozessen gegen Männer, die ihre Partnerin umgebracht haben: Sie hat es provoziert, weil sie seine Männlichkeit in Frage gestellt hat. Darauf gibt es natürlich nur eines: Die Todesstrafe.
In diesem Zusammenhang auch gerade topaktuell: In den Nachrichten wurde eben gebracht, dass sich die Mitglieder der Punkband ‚Pussy Riot‘ auf 7 Jahre Straflager!! einstellen müssen, weil sie in einer Kirche gebetet haben, dass Russland von Putin erlöst wird. Das sei Rowdytum, deshalb sei die Strafe angemessen, sogar noch milde. Merke: Männer beleidigen geht gar nie!
Pffff-ch-ch-chhhhh!
Aber immer wieder elegant hin gebogen.
Klar doch: Wären es Männer gewesen, so hätte Putin bestimmt begeistert im Kirchenschiff mit geklatscht.
Ich finde es ungeheuer niederträchtig von Ihnen, Pippi, wie Sie auch noch das ernsteste Thema in die Seichtigkeit ihrer trüben kleinen Weltbildpfütze zu zerren vermögen.
Sie tun weder den mutigen Frauen von Pussy Riot, noch sonst irgend jemandem, der für die Zivilgesellschaft in Russland einsteht, einen Gefallen, indem Sie selbst das wieder nur durch Ihre monokausale Optik zwängen wollen.
Im Gegenteil!
Schämen Sie sich!
Dann ist eigentlich der Begriff „Provokation“ zwar relatief…aber noch immer vorhanden.
Ich gehe ja nicht im Clubhaus von den Hell Angels eine dicke Lippe riskieren
@gabi
Hören Sie doch mal auf sich immer in Personen zu verbeissen. Das verhunzt diesen Blog. Bei einem Blog geht es in erster Linie um Themen und nicht um die Personen, die sich beteiligen.
„Hells Angels“.
Der Name spricht für sich. Wie kindisch und unreif muss Mann sein, dass man einen solchen Namen nötig hat.
Kindische Männlichkeit in ihrer Reinstform.
Statt Vergebung, Milde oder Nächstenliebe zu predigen, folgt das Patriarchat dem alttestamentarischen Motto „Mein ist die Rache“. Zitat aus dem unten aufgeführten Spiegel-Artikel.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/pussy-riot-prozess-in-moskau-beginnt-a-847050.html
Stimmt B.B….nur sagen sie dies bei den Leuten selbst !
Der Richter wird ihnen ihre eingeschlagenen Zähne (geschieht , wenn sie ein Mann sind) wohl gergüten lassen; aber er wird auch von Provokation ihrerseits sprechen.
Blitz Blank:
Es braucht doch nicht das Verbeissen in Personen, BB, um diesen Blog zu verhunzen. Es genügt – apropos Themen – wenn Sie zu jedem Thema einfach nur immer dasselbe sagen; es gar vom eigentlichen Thema immer nur auf das eine und einzige Thema reduzieren, über dass Sie glauben Bescheid zu wissen.
So wie Pippi eben. Und wenn´s hier schon mal um Vergewaltigung geht und Pippi ihre vermeintlichen Gewissheiten bringt, hab ich nicht vor gross hinterm Berg zu halten… Als von Pippi „überführter“ Vergewaltiger schon gar nicht.
Pippi muss mit dem von ihr geäusserten Stuss klar kommen.
@Fistik
Der Richter würde wohl eher sagen, dass ein einzelner Mann, der in einem Hells Angels Lokal sagt „Ich halte euch alle für feige Kindsköpfe“ keine ernsthafte Bedrohung darstellt und deshalb auch keine gewalttätige Reaktion rechtfertigt.
Weil sie gebetet haben? Das war schon ein bisschen mehr. Was das aber mit Patriarchat und Frauenfragen zu tun haben soll, weiss ich wirklich nicht. Es sind einfach Menschen, die ziemlich heftig provoziert haben, und an denen nun – möglicherweise – ein Exempel statuiert wird. Nicht über die Strafe, sondern das Ausmass müssen wir diskutieren, wenn schon.
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/kunst/Maedchen-gegen-Machos/story/22405171
Übirgens weiss ich wirklich nicht, wie Sie darob Trübsahl blasen wollen:
Selbst der Ausdruck Patriarchat hat Pippi für heute einmal (fast ganz) passend anbringen können. So nennt sich die Kirchenleitung vor Moskaus Gnaden ja tatsächlich!
Na gut… Auch wenn Sie das Thema Russland und Putin erst selbst auftischen musste.
😀
Oh… Sportpapi:
Welcome back!
Gute Ferien gehabt? (vermute ich)
Merci für den Link, unter dem Zuffy gleich schon die richtige – von Pippi natürlich lääängst beantwortete – Frage stellt… Dieser verfluchte Macho, der!
😉
Ja Sportler, ‚einfach Menschen, die ziemlich heftig protestiert haben‘. Nachwirkungen des Sonnenstichs? Ach nein, ich vergass ganz, dass es bei dir Methode hat, alle Zusammenhänge sauber auszublenden. Und merci für den Link, guter Artikel!
Ja, Pippi, das mit dem Argumentieren war dir noch nie so gegeben. Was die „Damen“ gemacht haben, würde wohl auch in der Schweiz zu Klage und Verurteilung führen. Aber nicht, weil die Täterinnen zufällig weiblich sind.
Jetzt aber husch-husch in den Schatten zurück, Pippi:
„Es sind einfach Menschen, die ziemlich heftig provoziert haben“ … Das stand da von Sportpapi.
Bloss weil Sie noch von der Spinnwebe zwischen Bettbein und Nachttischli einen „Zusammenhang“ zum einzigen Thema, das von Ihrem Geist Besitz ergriffen hat, zu kontruieren vermögen, heisst eben nicht, dass alle, die das nicht tun, einfach „alle Zusammenhänge ausblenden“
Es heisst eigentlich nur, dass Sie noch nicht ganz so meschugge sind, wie Sie.
„Es heisst eigentlich nur, dass Sie noch nicht ganz so meschugge sind, wie Sie.“
Natürlich sollte das erste Sie hier ein kleines sie sein:
„Es heisst eigentlich nur, dass sie noch nicht ganz so meschugge sind, wie Sie.“
Sorry auch.
Hey Pippi, Sie Ärmste: Wo Sie hier doch dauernd so geärgert werden, von all den Ignoranten und Idioten… Warum nehmen Sie sich eigentlich nicht einfach ein Schiffli (falls noch welche rumschippern dort) und weinen sich bei Wildkatze mal so richtig aus?
Die versteht Sie sicher! Die weiss GENAU, was Sie meinen…Ganz ohne diese mühsame Suche nach Argumenten!
Blitz Blank sagt:
30. Juli 2012 um 14:53
Op ich jetzt bei den Hells Angels „feige Kindsköpfe“ sage oder bei der Chr*stengemeinschaft meinen Po zeige; es sind beides beleidigende Provokationen. Vor dem Gesetzt ist bekanntlich jeder gleich, ob mir die Gruppierung passt oder nicht.
Wer mit einer Kippa zum Neonazitreffen geht, wer als nackter Superschuss nach 23 Uhr durch die Langstrasse spaziert, wer als amerikanischer Soldat allein durch ein Bagdader Quartier schlendert, wer mit einem Samsung-Telefon im Apple-Hauptquartier telefoniert, wer sich im Drogenkartellhauptquartier als FBI-Agent outet, wer beim SVP-Parteitag Aufnahmeformulare für die SP verteilt, wer sich in Zürich als Basler zu erkennen gibt… der ist saublöd, superdumm, sträflich idiotisch. Aber absolut unschuldig, wenn er angemacht wird.
@alien
Es is schon etliche Male gesagt, es geht nicht um Mitschuld, sondern um „wo wirkt mein Tun als Provokation“. Ich muss dem überhaupt nicht immer aus dem Wege gehen,es sei denn, ich die Konsequenzen meines Tun und Lassens nicht übersehen kann
„Doch jede kennt die aufdringlichen Blicke, wenn sie attraktiv gekleidet durch die Stadt spaziert; die Sprüche, die sie sich anhören, die Anzüglichkeiten, die sie abwehren muss.“
Das männliche Begehren ist eben eine Urkraft.
Dann musst du dich anders anziehen, Denn eine Frau die freizügig herumläuft will von den männern angestarrt werden. und wenn dies nicht so wäre, würde es von euch damen wieder heissen, diese männer sind blah blah blah…, hingengen dass es mich persönlich aus stört, wenn ihr damen mit ar… und ti… „arbeitet“ und das nämlch meine sexualiäts unterdrückt will ja niemand wissen. Warum?? denn wenn ich die alte anspreche was passiert?? nichts!! aber immer schön brav wie nutten rumlaufen und so tun als wäre nichts los. natürlich ist keine freizügig. Im übrigen warum bindet sich eine Frau??
weil es immer ökonomische und gesellsachatszwänge sind die eine in mehr oder weniger feste beziehung einlässt. und dann kann Mann staunen über diei merkwürdigen beziehungskonstellationen zwischen „sexy“ frau und mann.
Wirres Gestammel, tinu. Du hast kei nen Plan, davon aber jede Menge.
Hihi… Jetzt muss ich doch zum ersten Mal über die Folgen meiner Nickwahl lachen.
Na endlich: Ist mir lange genug auf den Geist gegangen, wenn anwesende Damen jeweils glaubten, auf diese billige Weise könnten sie vom Inhalt ablenken.
Nun kämpft also mal ein Mann mit dem offenbar Missverständlichen, hihi…
Muss vielleicht echt mal die Klamotten wechseln.
😀
Das Leben ist in jeder Hinsicht gefährlich und jeder kann zufällig Opfer eines Verbrechens, Unfalls oder Naturereignisses werden. Doch es ist kein Geheimniss, dass man mit seinem Verhalten das Risiko wesentlich erhöhen oder eben minimieren kann. Ein Restrisiko bleibt, sei es beim Autofahren, in den Bergen oder auf der Ausgangsmeile. Doch wer sich nicht an die geltenden „Verkehrsregeln“ hält, muss sich nicht wundern, wenn ein Unfall passiert. Genauso ist es auch mit zwischenmenschlichen Kontakten. So wie jeder Tourist aufs Matterhorn darf, so darf auch jede Frau sich kleiden, wie sie will…
Es ist sehr simpel: Unvorsicht und Schuld sind zwei unterschiedliche Dinge. Wer dumm genug ist, sich blöd zu verhalten, ist darum nicht dran schuld, wenn ihm eine andere Person etwas antut. Wer nicht schwimmen kann und in einem 150 tiefen Becken schwimmt, ist ziemlich blöd, aber wenn jemand kommt und ihn unter Wasser taucht, dann ist der Schuld am Ertrinken und sicher nicht der dumme Schwimmer.
Sehr gut gesagt!
Danke, aber mit diesem Statement hast Du Deinen Ruf bei Pippi nicht gerade befördert… ich kann sagen, was ich will, mein Zeugs wird ignoriert von ihr, weil ich ein Trottel/Dödel/Idiot (bitte zutreffendes ankreuzen) bin.
Darf ich nur ein Kreuz machen? 🙂
Was am Staubwälzen so unglaublich toll sein soll, hab ich wirklich nocht nicht begriffen.
Frag nicht, was Pippi über dich denkt, sondern was du über sie denkst… 🙂
Klingt irgendwie in sich schon etwas gemein: Pippi und „denken“ in derselben Handlungsanweisung.
Vermittelt auf ne Art so einen unabhängigen und selbständigen Eindruck.
– Also einen Falschen.
9_9
DSK ist ein widerliches Exemplar eines Mannes, der ist jenseits von Gut ung Boese! Hat Moeglicherweise mit seinem Glauben zu tun, das ist eine Annahme von mir ohne Rassistisch zu sein. Den Rest kann ich mir schenken, die Emanzen lassen gruessen!
Sein Glauben? Was ist denn sein Glaube?
– Kann ja gar nicht rassistsich sein. Ist schliesslich eine Willensentscheidung.
Auf was wollen Sie bitte raus?
Mit seinem Glauben hat es also zu tun…… Sagen sie mal, Saurer, tut es eigentlich nicht weh‘ wenn man solchen Stuss rauslässt? Nein, sie sind kein Rassist, bloss ein widerlicher schmieriger kleiner Antisemit.
Da muss ich jetzt aber doch lachen, wenn Sie sowas zu fragen beginnen:
Sind Sie denn auf Schmerzmitteln, Pippi?
– Es würde zumindest Einiges erklären.
Apropos erklären:
Es wäre doch wirklich hilfreich, wenn Sie andere Frauen endlich von ihrem grossen Wissen (diese Pippi! – Weiss so viel!) profitieren lassen:
An was genau haben Sie feststellen können, ich sei ein Vergewaltiger?
Uh, ist das gruusig. Ein Antisemit, huss madi.
Nein Gabi. lass die!! die ist lustig und kontinuierliche und läuft von alleine aus.., die liegt irgendwo zwischen Sozialamt und IV Abklärung
Sicher gibt es viele unschuldige Opfer, doch eben auch solche, die durch ihre freizügige Kleidung und ihr Verhalten, eine Vergewaltigung provozieren. Damit will ich das Verbrechen keinesfalls rechtfertigen, doch Gelegenheit macht Diebe. Lassen sie mal ihr Portemonaie mit 1000 Fr in einer einsamen Gasse fallen und dann schauen sie mal heimlich, wieviele das Geld einfach einstecken, oder es zur Polizei bringen. Sicher gibt es ehrliche Finder aber viele können der Versuchung nicht widerstehen. Leider gibt es einige Männer, die bei Gelegenheit einem aufreizenden Mädchen nicht widerstehen können!
Natürlich wollen Sie das Verbrechen damit rechtfertigen, weil Sie ja eigentlich ganz deutlich sagen, dass Frauen in freizügigen Kleidern eben keine unschuldigen, sondern demzufolge schuldige Opfer sind.
Ist hier drinnen heute eigentlich sowas wie der Tag des verschupften Weicheis?
Dieser Tag ist hier immer, Hitz. Ich stieg damals in den Blog ein, weil ein Gejammer war vonwegen den armen Männern, die in eine Männerhaus flüchten müssen, weil die bösen Frauen sie bedrohen. Das war vor über zwei Jahren, der Tenor von vielen Männern hier ist immer noch derselbe: Vorwurfsvoll, weinerlich, beleidigt und beleidigend.
@Hitz
EINER GEFAHR AUSSETZEN heisst dies…ein Verbrechen rechtfertigen gleich draus machen ist Weicheierig
@Fistik: Lesen Sie die Wortwahl Kaufmanns von wegen „unschuldig“ nochmals durch und dann geben Sie mir eine Replik, die mich mehr interessiert. Echt jetzt, Ihr armen Huschelis, hört doch auf, irgendwelche Defizite und Schwanzsteuerungen, die zu kontrollieren bei uns Männern liegen, auf die bösen Schlampen abzuschieben, die sich ja über gar nichts wundern müssen blablabla…alles, was Ihr wollt oder wünscht, liegt bei Euch.
@Pippi: Furchtbare Szene. Ich als Konservativer bin bezüglich Männlichkeit einig mit einer Feministin, weil es hier sonst scheinbar nur so desorientierte Verschupfelis gibt.
@Hitz: Kaufmann hat nicht von „selber schuld“ gesprochen („Verbrechen keineswegs rechtfertigen“), sondern von einer gewissen Fahrlässigkeit. Ich teile seine Meinung nicht. Aufreizende Kleidung führt mit grosser Wahrscheinlichkeit zu anerkennenden, vielleicht auch aufdringlichen Blicken, vielleicht sogar zu einem Nachpfeifen, in der Regel aber nicht zu (körpelichen) Übergriffen. („Will mir Hemmige hei…)“ Mir scheint, Sie wollen aber gar nicht zu differenziert über die Sache nachdenken? Passen Sie auf, dass Sie die Leute nicht zu schnell in ihre groben Schubladen versorgen!
Sie sind mit der Feministin einig, die Männer als Jammeris abtun, die wegen körperlichen Übergriffen zu Hause die Einrichtung eines Männerhauses fordern? Weil es für sie gar keine Frauen gibt, die so etwas tun könnten, und die starken Männer sich schliesslich wehren könnten (wenn sie es tun, ist sie aber die erste, die dafür für die Männer schwerste Strafen fordern, denn Gewalt gegen Frauen, das geht gar nicht!).
Es gibt nichts zu differenzieren wenn es um sexuelle Gewalt geht und es gibt auch keine Ausreden von wegen Provokation etc. Es gibt nur Männer, die scheinbar die Orientierung verloren haben und sich nichts Positives mehr unter Mann-Sein vorstellen können.
Und Sportpapi, dass Sie mein Einig-Sein mit Pippi nun auf eine willkürlich gewählte Meinung Pippis zu einem Thema, zu dem ich mich gar nicht so geäussert habe, beziehen, ist zwar eine lustige rhetorische Volte, aber ich fühle mich nicht sehr betroffen davon.
Für mich sind nicht Männer Jammeris, die Opfer von Gewalt wurden, sondern diejenigen, die als Reaktion auf den Feminismus sich nun ums Verrecken immer selber als Opfer von irgendwas hochstilisieren wollen, anstatt, dass sie sich einfach zusammenreissen und wieder ihren Mann stehen, egal was Alice S. dazu meint.
@Hitz: Ich weiss gar nicht, was Sie immer mit Ihrem „Mann sein“ wollen. Übergriffe und Gewalttätigkeiten sind zu verurteilen, von wem immer sie kommen. Dass sich Männer als Opfer bezeichnen, lese ich hier selten, zumindest in diesem Zusammenhang. Und ich habe auch niemanden gelesen, der irgendetwas rechtfertigen möchte.
Zum anderen: Da war keine „rhetorische Volte“. Sie haben Ihre Einigkeit mit einer Feministin erklärt, die im Satz zuvor genau das erklärt hat, was ich ausgeführt habe.
@SP: Wenn Sie das hier drinnen anders lesen, dann sei Ihnen das unbenommen. Ich empfinde den MB als eine rechte Ansammlung der typischen „modernen Männer“, die für alles und jedes die Frauen/Feministinnen zur Verantwortung ziehen müssen und einfach keine Ahnung mehr davon haben, was sie mit ihren Eiern und ihrem höheren Testosteronspiegel eigentlich anfangen sollen und das führt dazu, dass ich eigens dafür eine gemütliche Schublade eingerichtet habe, in die ich dann all diese Männchen reinwerfe. Ganz ohne schlechtes Gewissen.
Was meine Einigkeit mit Pippi anbelangt: Sie haben Recht, die Stelle der Einverständniserklärung lässt Ihre Schlussfolgerung zu, aber so richtig betroffen fühle ich mich immer noch nicht.
„Sicher gibt es viele unschuldige Opfer, doch eben auch solche, die durch ihre freizügige Kleidung und ihr Verhalten, eine Vergewaltigung provozieren.“
Das heisst: Es gibt auch schuldige Opfer von Vergewaltigungen. Hört doch mal auf damit, die grenzdebilen Aussagen von grenzdebilen Leuten zu entschuldigen und zu relativieren, nur weil Ihr plötzlich genau wie die Feministinnen plötzlich auf dieses Geschlechtersolidaritätsding abfahrt.
Und ich will nicht differenziert über die Sache nachdenken? Was gibt es denn genau für Differenzierungen, die Sinn machen in dieser Sache?
Muss die CH-Regierung für Abenteuertouristen, die sich trotz Warnungen des EDA und allen gefährlichen Vorzeichen zum Trotz in Gefahrengebiete begeben, für deren Befreiung (bzw. deren Lösegeldforderungen) aufkommen oder nicht?
„Schuldig“ an der eigentlichen Gewalt, die ihnen widerfährt, sind die Abenteurer natürlich nicht… Und niemand wird die Täter deshalb milder beurteilen.
Dennoch bleibt die Frage, ob´s schlau ist.
Schlau oder nicht schlau ist eine andere Fragestellung. Kaufmann hat mit seiner Aussage aber eindeutig eine Schuldzuweisung betrieben. Ausserdem ist die Fragestellung bezüglich Schlauheit müssig, da es relativ billig ist, Leuten wegen mangelnder Schlauheit weniger Empathie entgegenzubringen.
Die Reise in ein Krisengebiet würde ich übrigens auch nicht gerade mit dem Ausgang in der Schweiz im Minirock vergleichen. Oder leben wir mittlerweile schon in einer Area of low-intense-conflict?
Wenn´s ne eindeutige Schuldzuweisung ist: Geschenkt.
Wegen der Frage, Leuten wegen mangelnder Schlauheit weniger Empathie entgegenzubringen muss ich sagen:
Doch. Hab ich keinerlei Hemmungen, wenn jemand sich selbst, sehenden Auges gefährdet, hab ich tatsächlich weniger Mitleid. Ist so.
Vielleicht grad, weil ich schon erlebt habe, wie sich Touristinnen das Vergnügen machten, herumschlendernde Männer bloss an zu machen, weil sie sich, sobald diese dann angespitzt Interesse bekundeten und auf sie zu kamen, schnell hinter mich flüchteten… Und mich so für ihre Spielchen blechen liessen!
@Hitz
„da es relativ billig ist, Leuten wegen mangelnder Schlauheit weniger Empathie entgegenzubringen.“
Bravo!
PS: Das ist sogar äusserst billig.
Schuldig/nicht schuldig ist erst eine Dichtomie, die ein Gericht vorzunehmen hat. Aber nach Möglichkeit berücksichtigt es die Schlauheit (im obigen Sinne) der Tatbeteiligten. Ob das einem nun sympathisch ist oder nicht. Zum Glück: minimiert doch dies Fehlurteile.
Wir sollten nicht die unbestrittenen Extreme diskutieren, sondern vielmehr die Grauzonen dazwischen. Bis wohin geht akzeptierbare Risikominimierung und wo beginnt unakzeptierbare Freiheitseinschränkung? M.E. kann solch ein Forum lediglich Gedankenanregung vermitteln, aber nicht pauschal jeden Einzelfall beurteilen wollen.
Gut gesagt, Urs V.!
@gabi
„sobald diese dann angespitzt Interesse bekundeten und auf sie zu kamen, schnell hinter mich flüchteten…“
Wurden nun die Männer von den Frauen „angespitzt“ (die armen) oder wurden die Männer „spitz“? Manche Männer scheinen unglaubliche Mühe zu haben, die Verantwortung für ihre eigenen Gefühle zu übernehmen, sowie mit Frustrationen adäquat umzugehen. Und ja, auch Frauen können Arxxxlöcher gegenüber Männern sein…und dann braucht es halt Courage, „Arxxxlochverhalten“ zu konfrontieren…
@BB: Bei Ihnen tönt immer alles so einfach und klar. Ich dagegen erlebe täglich Situationen, die sich nicht mit Prinzipien – die sich teilweise auch widersprechen – , sondern nur mit ständigem Abwägen bewältigen lassen.
Beides, BB.
Und da die Frauen dies erst taten, nachdem Sie mich als „Begleiter“* gewonnen hatten, kann ich mich gewiss zu Recht „ausgenutzt“ fühlen.
*damals völlig harmlos, da sehr jung und keineswegs draufgängerisch, als „braver Schweizer“ in der fremden Stadt mit den ansonsten heissblütigen Männern identifiziert, aber halt schon genug Sportlerfigur, um sich dahinter zu verstecken… Heute wäre ich wohl eher einer der angemachten Männer 🙂 )
@BB: Sie können das alles irgendwie friedfertiger und freundlicher formulieren als ich. Ich finde es jedenfalls beruhigend, dass es scheinbar noch andere Männer gibt, die sowas wie Prinzipien haben und die Mühe, diese zu leben, nicht scheuen.
@gabi
„Und da die Frauen dies erst taten, nachdem Sie mich als “Begleiter”* gewonnen hatten, kann ich mich gewiss zu Recht “ausgenutzt” fühlen.“
Ob es ein Recht gibt sich ausgenutzt zu fühlen weiss ich nicht. Es reicht, dass man sich ausgenutzt fühlt.
Hier haben sie am eigenen Leib erfahren wie es ist, wenn man „Dummen“ (i.S. von naiv) weniger Empathie entgegenbringt…
Hitz und BB, made my day! 🙂 Wenn ich etwas nicht abkann, sind es Heulsusen. Vor allem, wenn es nur darum geht, mittels Mitleidsschiene die alten Privilegien aufrecht zu erhalten. Das ist höchst verlogen und das eigentliche Gift in den Beziehungen. Ich spreche damit vor allem die Taktik an, männliches Fehlverhalten dadurch zu relativieren, dass es flugs den Frauen unterstellt wird, auch wenn es dort zwar vorkommen mag, aber doch als Ausnahme und in keinster Weise vergleichbar mit dem Vorkommen bei den Männern. Wie eben die Gewalt. 95 % der verurteilten Gewalttäter sind Männer!!
@Pippi: Wenn eine Frau Missstände anprangert, Ungerechtigkeiten, dann ist sie eine eigenständige Frau. Unabhängig davon, ob diese Missstände tatsächlich existieren. Wenn ein Mann sich gleich äussert, ist er eine „Heulsuse“.
Apropos Unterstellen, Pippi…
Wo Sie grad wieder mal davon sprechen:
An was konnten Sie feststellen, dass ich ein Vergewaltiger sei?
Sie würden der Menscheit wirklich einen grossen Gefallen tun, wenn Sie allen Anderen auch verraten, aufgrund von was man dies jeweils so klipp und klar feststellen kann, wie Sie. So objektiv; so unvoreingenommen.
Das wär glaub schon wichtig… Nicht, damit sonst noch jemand die Glaubwürdigkeit in Frage stellen könnte…
😀
Na, Pippi?!
– Inzwischen nicht mehr so weit her mit Ihrer Glaubwürdigkeit, was?!
Ev. sollten Sie wieder mal einen neue Nickidentität einführen, die Ihnen zur Seite springt!?
🙂
Ist doch schön im Sommer. Öfter mal was Neues! Fast wie beim Shoppen im Sommerschlussverkauf.
Hey… Bitte wählen Sie wieder mal einen neuen männlichen Nick: Sie wissen ja… Als Mann ist es einfach angenehmer, mit jemand Anderem von Mann zu Mann sprechen zu können!
😀
😀
😀
😀
Wenn eine Frau sich anzieht wie eine Schlampe, spricht wie eine Schlampe, verhält wie eine Schlampe… muss Sie sich auch nicht verwundern wenn Sie die Männer wie eine Schlampe behandeln………
Hitz hat völlig Recht, MM. Wenn ein Mann sich wie ein empathieloser, unehrenhafter Depp äussert, wiederholt äussert, zu differenzierten Einsichten einfach nicht fähig zu sein scheint und das Konzept Zusammenleben bei ihm daraus besteht, wegzuschauen, feige davonzustehlen bzw festbetonierte Schuldzuweisungen zur Maxime seines Handelns zu machen, kann man reden, bis die Kühe nach Hause kommen – er wird es nicht begreifen. Also kann man Ihren tollen Satz abändern in:
‚wenn ein Mann redet wie ein Weichei, sich verhält wie ein……………….. etc etc‘.
Ob es Ihnen gefällt oder nicht, der Mensch hat nun mal Vorurteile und beurteilt Menschen entsprechend… Kleider machen Leute… (Wenn ich nach der Arbeit im Anzug in ein Geschäft gehe, behandeln mich die Verkäuferinnen ganz anders als wenn ich am Samstag im „Gammel Look“ komme). Und ja Männer behandeln eine Frau auch entsprechend wie Sie sich anzieht………… Das könne Sie nun gut finden oder nicht… die Warheit bleibt es dennoch…..
Weg beim Geschütz…gibt ältere Krieger !
@Carolina
…den Kommentaren von Hitz, Pippi , mila und jetzt ihnen zu entnehmen, müssen in diesem Blog wohl viel offene Wunden gegenseitig liegen. Ihre Zeilen beinhalten nur Lästerungen…why ?
Sie fragen noch, Fistik? Dann sage ich es nochmal: Es hat keinen Sinn, mit Menschen zu diskutieren, die es sich in ihren Vorurteilen so gemütlich eingerichtet haben wie Mark Meier (Sie sind mir eigentlich noch gar nicht aufgefallen ;-)). Nennen Sie es Lästerungen, Frustration oder was auch immer: diese Art von Verhalten und Aeusserungen beelenden mich.
Meinen Kommentaren sind Wunden zu entnehmen? Kaum.
Meinen Kommentaren ist nur zu entnehmen, dass ich sowas von endlos genug von jammernden Geschlechtsgenossen habe, die nur noch ständig verunsichert sind und denen es nie in den Sinn käme, dass es gar nicht so verflucht schwer wäre, ein Mann zu sein, wenn sie einfach mal ein paar Minuten lang ihre saublöde Egozentriker- und Verwöhntes-Bübchen-Schiene verlassen und mit Jammern aufhören könnten.
Hitz..sie sind ein Witz !…und ein wirkliches Huscheli, was Mann spielen möchte !
Fistik… Sind Ihre Fragen zu Katharina beantwortet?
🙂
Oh… Pardon: Hab erst jetzt gesehen: ja.
Ja Gabi …aber innerlich noch nicht „ganz“ verarbeitet 😆
Ach… Sie fassen Ihre Tracht dann schon auch noch, wenn Sie nicht kuschen!
Das hilft dann ungemein, ums „ganzheitlicher“ zu erfassen!
😀
Gehört hierhin
Weg beim Geschütz…gibt ältere Krieger !
Fistelchen: Habe ich Ihre Kleinmädchengefühle verletzt? Lassen Sie sich doch einfach ein Paar Eier wachsen und Sie werden sehen, dass alles wieder gut wird.
hahaha….
Das ist sie also. Die Sprache der echten Kerle, welche ne Pippi braucht.
Wow.
😀
Das ist jetzt aber so richigt „Hitzig“ meine Liebe, haben sie diese „richtigen Eier“ wohl vom letzten Liebhaber in ihren Kniehöhlen fühlen müssen ?!
@Gabi: Keine Ahnung, was eine Pippi braucht, es ist aber auch kaum meine Sache.
@Fisti: Sie dürfen mir Ihre Liebe freimütig gestehen, ich werde Sie nicht auslachen.
Ich glaube, sie sind noch beschränkter als ich dachte…Hitz 😕
Fisti: Langweilig.
…öde Hitzi 😕
Wo auch immer…
Fisti: Immer noch langweilig.
@Hitzi
…von öde zu blöde !
Fisti: Und noch immer langweilig.
Nein, aber das Problem besteht doch wirklich. Vielleicht waren einige hier schon lange nicht mehr im Ausgang. Es geht heftig zu und her. Wer den ganzen Abend ein ganz bestimmtes Spiel spielt und dann plötzlich von nichts etwas wissen will…
Man kann als moderne, amanzipierte, selbstbestimmte Frau sein Risikoverhalten schon etwas steuern. Und dann ist es ja noch nicht enmal der unbekannte Fremde, der im Park bei Vollmond zuschlägt:
In Deutschland (BKA) hatten in 66,8% der vollendeten Vergewaltigungen Opfer und Täter eine Vorbeziehung miteinander.
Hallo, Kommunikation? Ein Nein ist ein Nein?
Lästern? Frustration??? Nein, ich bin einfach keine verträumte Hausfrau, die in den Tag hinaus lebt… ich nenne das Kind beim Namen. Natürlich kann Frau mit Ihrem Aussehen eine Reaktion beim Mann auslösen im Guten wie im Schlechten… Wenn eine Frau im Mini Rock um Morgens um 3 in alleine durch eine Seitengasse durch Basel läuft geht Sie nun halt mal ein Risiko ein… Es werden ja selten Frauen im Pullover, die in einer Gruppe unterwegs sind in einer belebten und hellen Strasse vergewaltigt oder? Eben….. Vergewaltigungen wird es leider immer geben daher gilt es das Risiko zu vermindern.
Jetzt wird´s langsam wild, MM:
Ich nehme mal an, dass eine Frau im Rollkragenpulli alleine morgens um 3 in alleine in einer Seitengasse in Basel wohl ein ähnlich hohes Risiko hat.
Und in ner Gruppe am hellichten Tag auch im Mini keines ein geht.
Nennen Sie das Kind ruhig beim Namen, aber vewirren Sie´s nicht, indem Sie einiges durcheinander bringen und mischeln.
Basel ist ein schlechtes Beispiel, Meier. Erstens können Baslerinnen Vergewaltiger in die Flucht schlagen, indem sie ihren Dialäggt sprechen. Zweitens gehen die fünf Übergriffe in diesem Jahr auf ein anderes Konto. Ein sehr genau bekanntes Konto.
MM: Sie entschuldigen mit Ihren Aussagen zumindest zum Teil die Vergewaltiger und merken es vermutlich nicht einmal. Das ist einfach nur unwürdig und eklig.
…öde Hitzi 😕
DSK, Pippi, leben sie auf dem Mond jedes Kind hier in Amerika weiss das diese Frau eine Nutte war!! Und Sarkosky hatte seine Finger im Spiel. DSK ist das schlechteste Beispiel das sie waehlen konnten, der hat einfach kein Format, oder wollen sie alle Maenner in die gleiche Ecke stellen? Bin 69 und habe kein Problem eine Frau zu bekommen das heisst noch lange nicht das ich das ausfuehre, wo leben sie eigentlich. Balkan Indianer lassen gruessen! Oder Tunesier, oder Africanos fuer die abgehalterten Oldies aus der reichen Schweiz. Die jungen Girls haben zu viel freie Zeit und Pappas Geldbeutel….
„oder wollen sie alle Maenner in die gleiche Ecke stellen?“
Wollen Sie sich über den MB lustig machen, H.Sauermann?
Klar Sauermann, für Typen wie sie sind alle Frauen Nutten, ist doch bloss eine Preisfrage. Dass ‚jedes Kind‘ weiss, dass Diallo eine Prostituierte ist, passt in ihre Verdrehungen.
DSK muss sich übrigens noch einem Zivilprozess stellen, diesmal ohne Sinclairs Geld. In dieser Angelegenheit ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. DSK hat übrigens einige solcher ‚Baustellen‘, in verschiedenen Länderndie Anklagen gleichen sich alle. Er ist sicher keine Ausnahme, auch wenn sie das gerne glauben wollen, Sexualdelikte sind trauriger Alltag.
Hey, Pippi!
Was für ein Tag, was?!
Nun hat Ihr Dauerthema mal tatsächlich gepasst und sogar DSK kann man dazu gelten lassen.
Viel Spass noch beim Feiern!
PS: Wann eröffnen Sie uns endlich wieder mal ne Gewissheit zur Sache Kachelmann? Ist doch auch Teil Ihres zermürbenden Dauerthemas.
PPS: Ich meine übrigens, hier wäre auch der richtige Ort und Moment,um gute Tipps zu geben, an was man Vergewaltiger genau erkennt (also jetzt nicht als Beteiligte, sondern auf/aus Distanz). An was genau haben Sie erkannt, dass ich einer sei?
Lassen Sie andere Frauen von Ihrem Wissen profitieren!
was tun sie wenn sie in not sind und jemand läuft in einer politzeiuniform vorbei. sie halten den betreffenden natürlich für einen polizisten und wenden sich an ihn.
diese frauen mögen keine nutten sein aber sie tragen die uniform von nutten. womit natürlich keineswegs irgendwelche übergriffe gerechtfertigt werden sollen. aber über verbale anmache brauchen sie sich nicht beklagen.
Uniform von Nutten…entweder habe ich heute einen besonders schlechten Tag oder dann ist diese Thematik wirklich besonders dafür geeignet, dass Leute hier aussergewöhnlich blöden Stumpfsinn reinschreiben.
Mit der Entwicklung der DNA-Methode erhoffte man sich eigentlich einen Fortschritt in der Beweisführung bei Vergewaltigungsklagen. Aber die Vergewaltiger gingen einfach ganz perfide dazu über, den Opfern ‚Freiwilligkeit‘ zu unterschieben, wenn verräterische DNA-Spuren gesichert werden konnten. Das passiert auch in so absurden Fällen wie bei DSK, der ernsthaft behauptete, in einem Hotelzimmer mit einer absolut Fremden einvernehmlichen Sex gehabt zu haben. Als hätte eine attraktive Frau nichts Besseres zu tun als aus dem Blauen heraus mal eben einen alten fetten Mann anzufallen.
Dass letzteres beliebig unwahrscheinlich ist, heisst nicht, dass es unmöglich ist. Dafür gibt es ja die Justiz, die das (hoffentlich) gut und vorurteilslos untersucht.
Gibt´s nicht. Punkt.
Genauso wenig, wie Frauen, die Männern einfach so – ohne jedes Indiz und ohne sie überhaupt zu kennen – unterstellen würden, Vergewaltiger zu sein. … Was; Pippi?!
😉
Gibt´s einfach nicht.
Als hätte ein erfolgreicher, reicher Mann nichts besseres zu tun, als auf die Schnelle eine Frau zu vergewaltigen und damit seine ganze Karriere zu ruinieren. Also wirklich, mit gesundem Menschenverstand kommen wir hier nicht weiter. Und mit Spekulieren schon gar nicht.
Der Typ ist ein Gewohnheitstäter, er wurde einfach immer dreister. Seine Übergriffigkeiten und Nötigungen gegenüber seinen Mitarbeiterinnen etc. waren in seinen Kreisen seit Jahren ein Thema. Er kam damit immer durch. Dass solche Erfolge eine ständig erhöhte Risikobereitschaft förderten, ist in der Kriminalität ein bekanntes Muster.
Aber ausschliessen können wir´s auch nicht ganz, Sportpapi: Der olle DSK scheint schon (und bekanntermassen) ein Rad in die Richtung ab gehabt zu haben. Was wohl von gewissen Frauen wiederum geschätzt wurde (ich nehme nicht an, dass DSK vor seiner Frau den stundenlangen Streichlerprinzen gegeben hat!).
Wir können´s nicht ausschliessen. Und spekulieren bringt nichts.
…Aber so zu tun, als wär´s Gewissheit kommt ungefähr der Niveaulosigkeit gleich, Mitblogern einfach so zu unterstellen, Vergewaltiger zu sein.
Also der ganz normale Pippi-Stil.
Ich schliesse gar nichts aus. Ich kenne ihn nicht, und ich war nicht dabei. Also habe ich keine Gewissheiten, auf keine Seite.
Sähr gut.
😉
Ganz ehrlich…ich glaube ich könnte gar nicht, falls es eine Frau nicht auch will.
„Sex is something people do together not something you do to someone else“ eigentlich ganz einfach, nicht wahr!
Wenn dieses Sätzchen mal rundum begriffen worden ist, braucht es auch keine Schlampenmärsche mehr. Bis dahin muss es den Männern regelmässig vor Augen gehalten werden, am besten mittels „Eyecatcher“. Was eignet sich da besser als nackte Haut? Wenn es je eine Rechtfertigung gab, seine Haut zu Markte zu tragen, dann hier!
Aber gewisse Männer macht es extrem hässig, wenn Frauen ihren Körper für ihre eigenen Interessen einsetzen und nicht für die Interessen der Männer.
Soso…
Das sind dann also wieder mal die tiefschürfenden Gedanken des Tages der Chefpriesterin des Monothematismuses im MB.
Caroline, willst du dem Idioten nicht ein bisschen applaudieren, jetzt wäre die beste Gelegenheit. Er zeigt doch wieder mal sowas von Chuzpe.
… Schon wieder nicht geklappt, mit den Ignorieren.
Sie wollen doch nicht etwa aliens Rekord brechen, oder wie?!
😀
Hey, Mitleserin aka Rolf aka Pippi aka ……………. Dir auch ein herzliches Hallo! Und wenn Gabi ständig eine wunde Stelle bei Dir findet, tant pis, dann musst Du vielleicht mal bei Dir anfangen, genauer hinzuschauen.
An wunden Stellen tut übrigens auch Merfen ORANGE ganz gut…
😉
Bemitleidenswert. Opfert sich auf für ein ganzes Dutzend (falscher Nicks) und erntet doch nichts ausser Hämme.
Tragisch, tragisch.
Mit Mitleserin und Rolf liegst du völlig falsch, Sherlockin Holmes. Du solltest dem Idioten nicht alles nachplappern, kommt nicht gut. Aber ein eigenes Hirn kann man halt nur einschalten, sofern es auch vorhanden ist………
Ich weiss schon, dass du, Caro, dich ganz besonders an den Einfältigkeiten deines Schützlings erfreust, alles andere würde mich auch wundern.
@Pippi
Sie sind wohl über den Daumen gepeilt die Bissigste hier; ich hoffe sie sehen im Geiste nicht so aus wie das Tier , was neulich in New York angespült wurde 😉
jaja…. Alle Andern sind blöd, gäll?!
Erinnert mich immer an die Reiser-Zeichnung mit dem schmierigen Typen im Unterhemd, von Fliegen umsummt, mit grossem Tatoo aufm Arm: „Alles Fotzen. – Ausser Mutti!“
Sie sollten sich einfach etwas mehr Mühe geben, Pippi. Dann kommt´s auch nicht so schnell raus.
Oder.. Hey: Warum probieren Sie´s nicht einfach mal nur unter einer eigenen Identität? Wo Ihr moralinsauer eingelegtes Argumüse doch sooo klar allen überlegen ist…
😀
Peino!
Lächerlich!
Infantil!
Fistik, noch viel schlimmer als das Tier! Ich würde sie glatt auffressen, nehmen sie sich bloss in acht…..
Übrigens, Pipp:
Ich sag´s ja nicht gerne.
Aber das ist eine Wertschätzung, die ich mit Alice Schwarzer teile. Reiser fällt mir oft ein, wenn ich ihre Beiträge (bzw. jene, Ihrer Sockenicks) lese.
(oder aber, es wurde ihr vom Patriarchat angedichtet, um sie zu verunglimpfen… Wer weiss!)
🙂
@Pippi
oh,..hoffentlich begegne ich ihnen nie …alleine.. in den Gassen…
… aber wenn`s passiert, legen sie mich bitte erst kurz auf den Grill 😉
Auf den Grill?!
Also sozusagen flach?
Flachlegen; ja?!
PIPPI! Los doch!
Da ist schon wieder einer!
Schnell! Sie können schon wieder einen Vergewaltiger demaskieren!
Da sag noch jemand, Sie würden sich das herbei fantasieren, was!?
Mich wundert übrigens auch längst nicht mehr, welch personenkulthafte Züge das ganze Tam-Tam inzwischen angenommen hat und dass ein Grossteil aller „bewegten“ Frauen des deutschsprachigen Raumes allen Ernstes glaubt, ohne Alice S. hätte sich nie auch nur annähernd so was wie Gleichberechtigung durchsetzen können (was ausserhalb des Germanischen so ja niemandem einfallen würde – in sofern ist dieser Fiehrerkult natürlich wirklich sehr deutsch!).
Praktisch zu jedem Thema wird penetrant drauf hin gewiesen: „Die Emma berichtete bereits vor XX Jahren“
Pippis Schlichtheit allenthalben!
Oh… verrutscht. Gehört natürlich eins weiter runter.
Jedenfalls war´s echt erleuchtend. Wenn ich das Tag und Nacht lesen würde, bin ich sicher, dass ich am Schluss sogar glauben würde, Alice Schwarzer hätte der Menschheit das Feuer gebracht.
Pippi, nach meiner Erfahrung setzen Frauen ihren Körper systematisch für ihre eigenen Interessen ein und niemals für das Interesse der Männer.
Richtigstellung zu 13:34: ich meinte nicht „Frauen“, sondern „viele Frauen“. Sorry für die Verallgemeinerung!
Da muss ich ganz deutlich widersprechen, Felix! Das mag oberflächlich so erscheinen, aber wer ein bisschen nachdenkt und analysiert, merkt schnell, dass die Sexualität der Frauen und damit ihr Körper seit tausenden von Jahren von den Männern ausgebeutet werden. Bei uns im Westen ändert sich das langsam, aber wirklich nur sehr langsam. Die Schlampenmärsche sind in diesem Zusammenhang sehr interessant, weil diese Frauen zwar ihre Haut zu Markte tragen, aber eben nicht ‚in fremdem Auftrag‘ sondern für sich selbst. Und auch nicht um die Männer damit zu erfreuen, das ist ungwohnt und provokant.
Wie muss man sich denn dieses jahrhundertelange „Ausbeuten“ vorstellen? Was ungewohnt und provokant daran sein soll, wenn Frauen mit nackter Haut um Aufmerksamkeit buhlen, weiss ich nun wirklich nicht. Ich staune nur, dass es immer noch funktioniert.
„Bsetztzeiche“, wie gewohnt…… 🙄
Nicht wahr? Begreift der Trottel einfach nicht?!
Dabei ist doch alleine schon das Erwähnen des Schlagwortes mit „gutem Argument“ gleichzusetzen…
Das wär ja noch schöner, wenn ein Griff in die grosse Phraseolgoiekiste nicht automatisch als seriöse Faktenpräsentation durch ginge!
Naja, ich kenne Ausbeutung aus anderen ideologischen Zusammenhängen. Da ging es auch um Körper, um Arbeitskraft. Aber hier ist der Begriff einfach deplaziert.
Wirklich, Pippi? Sie müssen mir also widersprechen? Und dies ganz und erst noch deutlich.. Na dann vielen Dank! Jetzt weiss ich ja Bescheid. In Zukunft werde ich dann wohl ein bisschen nachdenken und analysieren. Von Ihnen kann ich punkto Unbefangenheit und Unvoreingenommenheit bestimmt noch viel lernen. Nochmals Danke!
Gern geschehen Glücklicher, immer wieder gerne!
Wäre übrigens noch gespannt, welche der beiden Tätigkeiten bei Pippi eigentlich welche Bezeichnung von ihr verliehen erhält:
Welches ist das „nachdenken“; welches das „analysieren“?
Das Umblättern oder das Durchlesen?
Ich kann mir gut vorstellen, Pippis Lippen bewegen sich beim angestrengten Lesen der jeweiligen EMMA-Ausgabe mit; ev. rührt ihr (also DIESER) Nick daher).
Hab übrigens kürzlich erst in einer geschmökert. Sie werden staunen: Hat mich frappant an „Cosmopolitan“ erinnert. So von wegen Schreibmuster, das sich durch zieht.
Hoppla, in eigener Sache, es stoert mich ganz gewaltig das der TA ein Content profider geworden ist und die Blogger als Manipuliermasse missbraucht werden,als contractor. Sobalb jemand anderer Meinung ist wird der Blogger diskriminiert und der Kommentar wird nicht veroeffentlicht. Zur Sache niemand ist fuer Vergewaltiger, Mann oder Frau! SlutWalk kommt wie immer aus Canada oder Amerika, und jedermann kann in Wiki nachlesen History and Responses wobei mir der 37. Campell, Marlo, „Reclaim it? We don’t want it…
Sluts und Emanzen die auf Kosten der Allgemeinheit ihre Lusten ausleben verbieten!!!
Oh… Falls Ihnen das tatsächlich nicht klar sein solle:
Ich habe überhaupt nirgends für „mildernde Umstände“ bei einer erwiesenen Vergewaltigung plädiert.
Ob es eine Vergewaltiung ist, ist jeweils die Frage. Und verzerrte Wahrnehmungen müssen nicht zwangsläufig bloss von der einen Seite her spielen.
Weshalb dann überhaupt der Verweis darauf, dass Frauen Vergewaltigungen provozieren können – wenn es keinen mildernden Umstand darstellen soll?
Anyway: „Sex is something people do together not something you do to someone else“ – wenn man sich an diesen Grundsatz hält, weiss ich eigentlich nicht, wie es zu verzerrten Wahrnehmungen kommen kann… Als Mann hielte ich es jedenfalls für eine vernünftige Vorsichtsmassnahme, vom Sex mit stark alkoholisierten oder unter Drogenfluss stehenden Frauen Abstand zu nehmen – oder wo sehen Sie noch Möglichkeiten von verzerrten Wahrnehmungen?
Glauben Sie ernsthaft, das es darüber hinaus keine gäbe?
Gucken Sie doch mal, wie mit Scham ganz Allgemein – also losgelöst von jedem sexuellen Kontext – umgeganben wird.
Da braucht´s weder Alk noch sonstwas dazu, dass man Dinge nachträglich ganz anders gewertet wissen will.
Und ein Bisschen psychische Labilität scheint bereits für DIE Eine wie für DEN Anderen zu genügen, sich an so Manches dann gleich gar nicht mehr erinnern zu können; bzw. zu wollen. Ob bewusst oder unbewusst.
„Weshalb dann überhaupt der Verweis darauf, dass Frauen Vergewaltigungen provozieren können – wenn es keinen mildernden Umstand darstellen soll?“
Lassen Sie mich es also so formulieren:
Es sollten keine mildernden Umstände geltend gemacht werden, für klare Vergewaltigungen.
In ner einsamen Strasse oder Tiefgarage von einem Unbekannten angefallen zu werden, wird sicher nicht ne Frage von Burka oder Bikini sein.
Mit nem Typen auf Teufel komm raus rumknutschen als Vorsituation, ist wohl nicht so eindeutig zu taxieren. An den Klamotten schon gar nicht.
Nun ja: vielleicht sollte man bei der Auswahl seiner Sexualpartner(innen) allgemein etwas gesunden Menschenverstand walten lassen.
Es wäre recht einfach, wenn´s so einfach wäre.
Unabhängig von der Vorsituation, hat ein nicht misszuverstehendes Nein als ein Nein zu gelten. Definitiv keine Grauzone für mich.
Ist für mich auch so.
Aber gerade auch das deutlichste „Nein“ kann auch erst nachträglich hinzu fantasiert werden.
Was nützt dann also Ihr Bild, wie´s zu sein hätte, Richterin oder Richter?
Dasselbe gilt für ein nachträglich hinzufantasiertes Ja.
Die Gerichte haben es in solchen Fällen sicher nicht leicht: wo Aussage gegen Aussage steht, kommt es am Ende auf die Glaubwürdigkeit der Beteiligten an. Dass es dabei zu Fehlurteilen kommen kann, ist bedauerlich, aber letztlich nicht zu vermeiden.
Fehlurteilen übrigens nicht nur zu Ungusten des Beschuldigten, sondern auch des Opfers.
Selbstverständlich!
Moment mal…. Den muss ich aber schon noch gegen Sie drehen:
„mila sagt:
30. Juli 2012 um 12:19
Nun ja: vielleicht sollte man bei der Auswahl seiner Sexualpartner(innen) allgemein etwas gesunden Menschenverstand walten lassen.“
Mit haargenau demselben „guten Rat“ könnte man aber auch einen nicht unansehnlichen Teil vergewaltigter Frauen im Regen stehen lassen.
Gabi, was sagt es Ihnen, dass ich Sexualpartner(innen) schrieb? Ungeachtet dessen sind Übergriffe zu verurteilen. Falschbezichtigungen ebenso.
Ob Partner oder Partnerinnen: Ich will damit sagen, dass der Tipp alleine nichts nützt. Bzw. gehe ich davon aus, dass niemand vorsätzlich den Risikopartner aussucht.
…Obwohl: Gibt´s bestimmt auch. Aber das wär dann wieder ein anderes Thema (und wohl doch eher ne klare Minderheit).
Der Tipp „jä, muäsch halt äifach… “ ist einfach nicht so einfach. Man sieht den Menschen offenbar Vieles nicht an der Nasenspitze an.
Eben. Weil das so ist, gibt es ein Justizsystem.
Dennoch kann es nicht schaden, sich zu fragen, wie man/frau es vermeiden kann, in eine derartige Situation zu kommen.
Gewiss nicht.
Sind Sie aber plötzlich dennoch in so einer Situation, können für sich aber ausschliessen irgend eine Ampel übersehen zu haben, so wäre es höchst beunruhigend in einer Gesellschaft zu leben, welche das „korrekte“ Urteil schon von Beginn weg zu kennen glaubt.
Sie meinen ein (Vor-)Urteil im Sinn von „Die Schlampe hat sich das selbst zuzuschreiben“? Ich denke, darum ging es im vorliegenden Artikel. 😉
Wir sind uns ja eigentlich einig: Vergewaltigungsklagen sind sorgfältig zu prüfen – gerade im Interesse der Opfer. Sie werden durch Falschbezichtigungen ebenso geschädigt wie falsch bezichtigte Männer.
Ich hoffe, Sie können damit umgehen, dass wir hier auf der selben Linie zu stehen kommen…
😀
Lassen Sie Ihre Fantasie spielen, mila. Bitte.
Da ich eben nicht pauschalisieren mag und meine, dass Vergewaltigungsprozesse – da kaum je jemand Anderes als die Betroffenen dabei ist – extrem heikel und vor allem immer individuell sind, werd ich hier bestimmt NICHT so tun, als ob es ein Merkmalkatalog gäbe, an dem man provozierend aufreizendes Verhalten rechtsverbindlich fest legen könnte.
Zur zweiten Frage: Ist´s eine Vergewaltigung, so ist sie natürlich immer noch hart zu bestrafen. Problematisch wird in Grenzfällen vor allem OB es denn eine war. So tragisch dies im Falle
eines Irrtums sein kann: Vergewaltigungen kann man auch – relativ locker – jemandem aus dem Blauen heraus anhängen.
Fragen Sie Pippi… Die hat hier ja das beste Beispiel geliefert.
Nicht nur Frauen können ungerecht behandelt werden in Vergewaltigungsprozessen. Es hat eben weder mit dem Geschlecht noch mit der Art des Falles zu tun: Wenn ich nur aufgrund von Indizien urteilen muss, ist es nicht leicht.
Wissen Sie, Gabi: während man jemanden ohne Absicht töten kann, geschieht keine Vergewaltigung absichtslos. Insofern sehe ich im Fall von erwiesenen Vergewaltigungen eigentlich sehr wenig Spielraum für mildernde Umstände (sie hat mich provoziert – kann jeder behaupten). Und was die Grenzfälle betrifft: man kann auf die Falschbezichtigungen verweisen, oder aber auf die hohe Dunkelziffer nicht gemeldeter sexueller Übergriffe und Vergewaltigungen. Letzteres übrigens genau deswegen, weil das Opfer sich der problematischen (erniedrigenden) Prozedur mit unsicherem Ausgang nicht aussetzen mag.
Nach dieser Rechtsauffassung ist also jeder Geschlechtsakt eine Vergewaltigung, wenn frau es als solche empfindet, auch erst im Nachhinein. Die Umstände werden nur dann berücksichtigt, wenn sie für das Opfer sprechen. Der Mann darf NIE aus konkludentem Verhalten der Frau schliessen, dass sie auch tatsächlich mit ihm Sex will.
Damit wird aus jedem Mann ein frei herumlaufender potentieller Vergewaltiger. Es kommt nämlich nur auf die Wahrnehmung der Frau an.
Zum Glück ist es die Rechtsauffassung einer kleinen, radikalen Minderheit. In der Praxis wird anders geurteilt (siehe Bsp. im Text).
Womit Sie doch auch nur dasselbe äussern, wie ich meine:
Schwierig.
Und nicht sooo einfach in s/w-Muster zu pressen.
Ja, schwierig. Aber für mich gilt die Entschuldigung „sie hat es provoziert“ nicht – ganz abgesehen davon, dass die Vergewaltigung damit ja nachweislich eingestanden wird…
@’mila
„Wissen Sie, Gabi: während man jemanden ohne Absicht töten kann, geschieht keine Vergewaltigung absichtslos“
Wissen sie mila, wieviele Seitensprünge später von Frauen ( …aus Angst vor den Konsequenzen ) als Vergewaltigungen „deklariert“ werden ? Natürlich auch umgekehrt; doch sogenannte absichtslose Vergewaltigungen existieren !
Fistik, das sind keine absichtslosen Vergewaltigungen, sondern Falschbezichtigungen.
Was macht man aber, wenn sie erst nachträglich drauf kommt, es sei eine Vergewaltigung gewesen?
@mila
…wo liegt da den der Unterschied beim Richter?
Eine absichtslose Vergewaltigung ist eine Falschbezichtigung
Vielleicht sollte man zwischen Vergewaltigungsverdacht und Vergewaltigung (rechtskräftige Verurteilung) unterscheiden. Macht man bei anderen Delikten ja auch. Zudem gibt es Abstufungen sexueller Delikte (Belästigung, Nötigung).
Insofern: man kann zwar jemanden aus Versehen töten, jedoch nicht jemanden aus Versehen vergewaltigen.
Oh… Bei meiner 11.58 Bemerkung hab ich nicht realisiert, dass Sie Beide (Fistik und Mila) da bereits drüber gesprochen hatten.
Kann Fistik nur beipflichten.
„Insofern: man kann zwar jemanden aus Versehen töten, jedoch nicht jemanden aus Versehen vergewaltigen.“ – Richtig, mila.
Man kann aber durchaus mit jemandem lustvoll und in gegenseitigem Einverständnis schlafen und nachträglich erstaunt vernehmen (gerne von dritten Seite, versteht sich), dass dem angeblich ganz und gar nicht so gewesen sei.
Wie gesagt: es wäre für die Diskussion hilfreich, wenn man zwischen Vergewaltigungsverdacht (sowie Falschbezichtigung) und Vergewaltigung unterscheiden würde.
@mila
„Wie gesagt: es wäre für die Diskussion hilfreich, wenn man zwischen Vergewaltigungsverdacht (sowie Falschbezichtigung) und Vergewaltigung unterscheiden würde.“
Wird doch auch..?!
Ich dachte, bei der Diskussion geht es um genau die Frage, wie dieser Unterschied für eine unabhänige, dritte Instanz wohl raus zu finden sei.
Dass ich persönlich, wenn mir Gewalt angetan wird (es gibt auch noch andere Gewaltdelikte ausser Vergewaltigung, die nicht minder schlimm sind) und ich weiss, dass ich nichts, aber auch gar nichts dafür kann, finden werde, dass die Schweine, die mir das angetan haben, zu Rechenschaft gezogen werden sollten, ist jetzt glaub kein sehr ergiebiges Thema, welches zu bereden lohnen würde…
Oder?!
Gabi, denken Sie, hiesige Gerichte würden leichtfertig über Vergewaltigungsklagen entscheiden? Ich gehe davon aus, dass in der Mehrzahl der Fälle sorgfältig abgewogen und korrekt entschieden wird.
Auch ich gehe davon aus, dass in der Schweiz darob nicht leichtfertig entschieden wird. In wievielen Fällen dann das Urteil, bzw. die Einschätzung, was denn wohl tatsächlich passiert sei, korrekt oder nicht korrekt ist, würde mich wirklich brennend interessieren (und übrigens tun Sie mir Unrecht, wenn Sie glauben, dieses Interesse sei bloss auf die fixe Vorstellung gegründet, dass prinzipiell nur die eine Seite bevorzugut würde… Nein: Genau WEIL ich das nicht weiss, wüsste ich es ungemein gerne).
Ich hab allerdings nicht das Gefühl, dass es um die Frage der Korrektheit von CH-Gerichten geht
Doch, ich denke schon, dass es genau um diese Frage geht. Geistert doch hier die Vorstellung herum, ein Mann könne einfach so mir nichts, dir nichts allein aufgrund der ‚Wahrnehmung‘ der Frau verurteilt werden – siehe beispielsweise die Kommentare von Theo. Als würden die Gerichte in jedem Fall automatisch zugunsten der weiblichen Klägerseite urteilen.
Nein, das glaub ich natürlich auch nicht.
Aber wiederum: Das war also der Beitrag von Theo. Okay.
Aber der Blogbeitrag selber geht meiner Meinung nach nicht um die Korrektheit von CH-Gerichten. Und falls doch, dann tatsächlich eher in Theos Richtung.
@mila: Das einzige Problem ist, dass es bei Vergewaltigungsvorwüfen eigentlich nicht (nur) darum geht, was das Gericht dann letztlich entscheidet. Bei einer Falschanschuldigung ist dann der Schaden längst angerichtet.
Bei einer Nichtverurteilung trotz tatsächlich erfolgter Vergewaltigung ist das Opfer doppelt bestraft.
Kann sein. Das einzige, was ich hier noch einbringen möchte ist die Forderung, dass bei erwiesener Falschanschuldigung de Strafe deutlich härter ausfallen müsste, als dies heute der Fall ist. Ansonsten ist es einfach schwierig, weil fast immer Aussage gegen Aussage steht, und ein Nachweis in beide Richtungen praktisch nie erbracht werden kann.
„mila sagt:
30. Juli 2012 um 15:48
Bei einer Nichtverurteilung trotz tatsächlich erfolgter Vergewaltigung ist das Opfer doppelt bestraft.“
Täusche ich mich jetzt, mila, oder klingt das, wie wenn hier abgewogen wird, in welchem Falle das Fehlurteil „weniger schlimm ist“???
Bei einer Vergewaltigungsverurteilung trotz nicht erfolgter Vergewaltigung ist dann sozusagen halb so schlimm, oder wie?!
Kann sein? Ist so. Ihre Aussagen sind einmal mehr tendenziös, Sportpapi.
Und natürlich sollen eindeutig nachgewiesene Falschbezichtigungen angemessen bestraft werden.
http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2011/juli/der-neue-antifeminismus
Zwei Forschungen werden in den laufenden Debatten immer wieder zitiert. Die erste Untersuchung stammt von Erich Elsner und Wiebke Steffen und wurde im Auftrag des Bayerischen Landeskriminalamts im Jahr 2005 erstellt. Die Studie zu Vergewaltigung, sexueller Nötigung und Falschbeschuldigung in Bayern gibt mit Verweis auf die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) für das Jahr 2000 einen Anteil von 7,4 Prozent an falschen Vergewaltigungsverdächtigungen an (140 von insgesamt 1894 Vorgängen). Da viele Sexualdelikte nicht angezeigt werden, schätzt die Dunkelfeldforschung die Relation zwischen angezeigten bzw. nicht angezeigten Fällen auf 1:3 bis 1:10 ein. Demnach kämen auf eine Anzeige wegen Vortäuschung oder falscher Verdächtigung etwa 38 bis 125 tatsächlich vorgefallene Vergewaltigungen oder sexuelle Nötigungen.[6] Wenn nun bekannte Antifeministen unter Berufung auf gerade diese Studie behaupten, „dass deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden“, dann fragt man sich schon, ob das Problem nur in der Lesekompetenz liegt.
Könnte glatt von Ihnen sein, Pippi. Wenn Sie denn so komplex denken könnten…
Als logisch durchdachte „Folge“ jeweils bloss Extrembeispiele bringen, aber so tun, als wäre dies vollkommener Regelfall.
… Und vollkommen sicher sein, zu wissen, was „wirklich, wirklich“ gespielt wird und jeweils die Wahrheit ist, gäll?!
Apropos Unterstellung und Glaubhaftigkeit der Opfer in Zweifel ziehen:
An was haben Sie nun genau, alleine auf Basis meines Blogens, feststellen können, dass ich ein Vergewaltiger sei?!
Sie sehen doch selbst: Eine derart selbstgewisse Sicherheit ist sehnlichst erwünscht!
@mila: tendenziös? Offensichtlich verstehen Sie unter diesem Begrff etwas anderes als ich. Ich für meinen Teil bin auf jeden Fall nicht sicher, ob ich aus der Strafe für den Täter für mich wirklich grossartige Befriedigung ziehen würde.
@Pippi: Bei den Falschanzeigen gibt es so etwas wie eine Dunkelziffer natürlich nicht, oder?
Komisch: und ich dachte, es ginge bei einer Bestrafung in erster Linie darum, dass der Gerechtigkeit genüge getan wird – nicht um persönliche Genugtuung…
Sportler, eine Dunkelziffer bei den Falschanzeigen??? Und wie genau soll das gehen?
…wer vor Gericht keine Gerechtigkeit bekommt, der dürfte sich ungerecht behandelt – also doppelt bestraft – fühlen.
Wäre übrigens dasselbe bei einer erwiesenen Falschbezichtigung, die nicht geahndet wird.
Herrlich.
Wieder so eine Meldung von Pippi, die unterstreicht, welche Defizite sie nicht einmal fähig ist, sich vor stellen zu können.
Ich glaube ihr sofort, dass Sie sich das nicht mal ansatzweise ausmalen kann (also: dieselbe, die hier MB-Teilnehmer sogar bloss über die virtuelle Realtiät hinweg schon als Vergewaltiger bezichtigt!):
„Pippi Langstrumpf sagt:
30. Juli 2012 um 17:18
Sportler, eine Dunkelziffer bei den Falschanzeigen??? Und wie genau soll das gehen?“
Kaum zu toppen!
@mila: Ich kann Ihre Gedankengänge da nicht nachvollziehen. Gerechtigkeit ist nicht Rache, es geht nicht um Befriedigung (z.B. von Rachedurst oder Gerechtigkeitsempfinden), aber wenn die gerechte Strafe ausbleibt, ist man bestraft? Wirr!
Sportpapi; mojn-mojn…
mila meint doch wohl, dass das sich das Opfer, wenn der Täter nicht bestraft wird, selber fürs Anzeigen bestraft sieht, weil sie dann als Lügnerin dasteht.
Das kann ich nachvollziehen.
Bloss das „doppelt“ geht schlecht. Denn die Vergewaltigung an sich, wird das Opfer ja wohl kaum als erste „Strafe“ verstehen wollen.
Aber wiederum mila: Ändert nix daran, dass Automatismus bei der Verteilung d. Täter-Opfer-Rolle die „Wahrheitsfindung“ ja vollkommen überflüssig macht.
Das daraus folgende Dillema ist gopferdelli KEIN ausschliessliches Merkmal von Vergewaltigungen
@Sportpapi
„..Bei einer Falschanschuldigung ist dann der Schaden längst angerichtet…“ – Das ist so! In den meisten solchen Fällen/Anschuldigungen gilt nicht „in dubio pro reo“. Man glaubt reflexartig derjenigen Person, welche die Anschuldigung rauslässt.
Ein guter Kollege von mir, Sportlehrer, wurde von einem Mädchen angezeigt, dass er sie, während des Unterrichts, sexuell belästigt haben soll. Dabei hatte er, ich war dabei, nur verhindert, dass sie vom Turngerät fiel. Er bekam schlussendlich recht. Nur, den Job ist er los! Das ist halt das Unfaire, bei diesen spezfisichen Vorwürfen.
Eben. Als Sportlehrer steht man immer mit einem Bein im Gefängnis. Deshalb bin ich bei diesem Thema auch sehr sensibilisiert.
Aber nein: Was Sie beide hier mal wieder zusammenflunkern!
Geht gar nicht. Gibt´s gar nicht.
Fragen Sie Pippi!
Wahrscheinlich hat Ihr Kollege den „Fastunfall“ sogar selber provoziert, um dann „helfend“ die fummelnden Griffel dazwischen halten zu können.
Eine ganz billige Schiene, dieses Unglaubwürdigmachen der Opfer!
Oh… Sorry Ginola; im Fall:
War nicht ernst gemeint (wenn auch zynisch) und schon gar nicht gegen Sie gerichtet.
Sportpapi weiss schon, wie ich das meine und wer in vollem Ernst solchen Stuss äussern könnte.
Hab grad gar nicht bedacht, dass Sie das ev. so nicht mitkriegen und meinen könnten, ich möchte über den Kollegen, der den Job verlor, sogar noch Hähme ausschütten.
Im Strafrecht gilt der Grundsatz: Dem Beschuldigten muss man ein schuldhaftes, strafbares Verhalten nachweisen. Es reicht also nicht, dass nur das, was sich im Kopf der Frau abspielt (oder sogar nachträglich) ob sie nun wollte oder nicht.
Sonst müsste man sexuelle Handlungen stets als einvernehmliche Körperverletzung (der Frau) definieren. Und wenn es dann plötzlich „kehrt“ im Kopf der Frau (u.U. mitten im Akt) wird daraus automatisch eine Vergewaltigung. Eigenartige Logik.
Wie gesagt, zum Glück funktonieren Richter anders, wie die Beispiele im obigen Text beweisen.
Ein Richter, der bereits das „Fehlen“ eine BHs als Vergewaltigungsrechtfertigung sieht, ist wirklich grotesk:
Ich frag mich ständig, ob die dort (britisch inspirierte Gerichtsbarkeit) eigentlich selber in Roben rum zu laufen haben: Würd ich mich mit diesem Weltbild nicht trauen, wenn ich Richter wäre. In meinen Augen lädt der doch permanent (und falls er dazu noch Perücke trägt erst recht!) dazu ein, vergewaltigt zu werden.
All das wird mich aber auch nicht von der Überzeugung abbringen, dass Frauen selbstverständlich auch eine Vergewaltigung provozieren KÖNNEN…
Dies allerdings alleine an der Kleidung festmachen zu wollen, wäre ebenso daneben wie anzunehmen, dass dies der Regelfall sein müsse.
Es aber alleine aus ideologischen Gründen jeweils von vornherein ausschliessen zu wollen, wäre ebenso absurd, wie einfach aus einer Laune heraus wildfremden Menschen (zum Beispiel sogar in einem anonymen Blog) ganz konkret zu unterstellen, Vergewaltiger zu sein.
Frauen können eine Vergewaltigung provozieren? Wie genau, Gabi, wenn’s denn nicht alleine an der Kleidung festgemacht werden soll? Und ist eine provozierte Vergewaltigung weniger hart zu ahnden als eine eine nicht-provozierte?
Ich frage mich einfach, was Sie uns hier sagen wollen.
Moment, auch wenn Frauen ihre Vergewaltigung vielleicht provozieren (wie sie das tun, weiss ich nicht), dann sind sie noch lange nicht schuld.
Ich hab mit Interesse (spannerischem) den Auftritt von zwei Femen während der Fussball-WM verfolgt:
Die Fans (warens es Holländer? – weiss nicht mehr) waren vollkommen begeistert und haben sich ein kräftiges Grabschen und Fummeln nicht nehmen lassen.
Ehrlich gesagt, hatte ich nicht das Gefühl, dass es aus einem politischen Bewusstsein heraus geschah, noch dass es als Solidaritätsgeste verstanden werden sollte.
… Absurderweise identifiziere ich mich dennoch mit den Zielen der – echten, also Ex-SU; insbesondere Ukraine – Femen. Bin aber verunsichert, als wie gut ich es einschätzen soll.
Eine Vergewaltigung ist durch nichts zu entschuldigen, sofern es denn auch eine war. Allerdings bin ich eben doch der Meinung, dass durch entsprechendes Auftreten das Risiko erhöht oder reduziert werden kann. Sagen wir mal so: ich spaziere mit einer Gold-Rolex und teurem Schmuck nachts alleine durch einen Slum in Rio und wedle dazu noch mit einem dicken Geldbündel. Wenn ich dann ausgeraubt werde: bin ich dann nicht auch zum Teil selber schuld?
PS: ist nicht gegen Rio und Brasilien gemeint..
Nein, aber dumm.
Warum ist ein solches Verhalten dumm?
Das ist wohl offensichtlich.
Dumm sein hat aber nur dann mit schuldig sein zu tun, wenn eine unwillkürliche Ursache-Wirkungsverschränkung besteht. Wenn ein Nichtschwimmer in einen See steigt ist das dumm und dann ist er auch selber schuld, denn es besteht eine unwillkürliche Ursache-Wirkungsverschränkung (Nichtschwimmen=>Ertrinken). Zwischen einer goldenen Uhr und einem Raubüberfall bzw. zwischen einem Minirock und einer Vergewaltigung gibt es keine solche Ursache-Wirkungsverschränkung. Von (Mit)Schuld kann also in diesen Fällen keine Rede sein.
@Blitz Blank
Doch hinkt ihr Beispiel ein Bisschen; schlussendlich kann ich dies auch als Gefahrenquelle sehen.
Gehe ich mit einer Rolex und einem Beutel Geld nachts durch Rio, kann ich mich nicht gegen die Gefahr „Raub“ beschützen, eben wie das Wasser eine Gefahr formt. Einmal kommt sie vom Menschen , das andere Mal von der Natur (beide haben das gleiche Ursache-Wirkungspotenzial )
Nein, schuld bist Du sicher nicht. Du bist blöd, klar, sogar strunzdumm, aber schuld am Raub ist nur der Räuber.
Hallo Felix, genau das wollte ich auch sagen! Wenn Du jetzt als dumm bezeichnet wirst solltest Du so durch Rio laufen wie bezeichnet man denn das Verhalten bzw. Auftreten spährlich bekleideter Damen?
Leute, ums klarzustellen: ich war längere Zeit in Rio und weiss mich an solchen Orten adäquat zu verhalten. Dumm ist, wer mein symbolisches Beispiel nicht als solches versteht. Ich meine nur, wer in den Löwenkäfig steigt um mit dem Wärter zu flirten, darf sich nicht wundern, wenn die Löwen zubeissen. Und nein, Blitzblank und alien: ich bin noch nie in einen Löwenkäfig gestiegen. Alles klar?
@ Felix: Eben, Sie wiederholen nur die anderen Kommentare: Man ist allenfalls dumm, aber mit Sicherheit nich selbst schuld.
Als Beispiele seien genannt:
60-er: „Wer zweimal mit derselben pennt – gehoert bereits zum Establishment“.
80-er: „Macht aus dem Staat – Gurkensalat“.
Und jetzt, soll eben jener Staat ploetzlich alles richten ?
Die Aktionen der „Spontis“ fuer mediale Aufmerksamkeit waren auch schon phantasievoller…
Diese Schnepfen bin gespannt wie sie mit 65 aussehen! Ist einfach eine Erscheinung der heutigen Zeit. Frauen in diesem Alter gibts wie Sand am Meer, in der Schweiz scheints zuviele zu geben, one mans opinion!!
Wahrscheinlich sehen Sie mit 65 aus, wie mit 65.
Viele davon gibt´s auch. Ja. Machen immerhin die Hälfte der Weltbevölkerung aus…
Äh.
Was ist denn nun eigentlich genau Ihre Aussage?
Er wollte einfach mal „Schnepfe“ in einem öffentlichen Forum schreiben.
Ich glaube nicht, dass diese Damen ihrer Sache einen Gefallen tun, wenn sie so herumlaufen. So kann man sie ja nicht ernst nehmen. Gleichberechtigung ist ja etwas Gutes und Richtiges, aber doch mit Anstand bitte.
Darum geht es ja: Jeder Mensch hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit, egal wie er/sie herumläuft! Ob ‚anständig‘ oder nicht…
Ich sag ja schon lang, dass es im Prinzip einem Playmate möglich sein soll, nachts um 3 Uhr nackt vom Helvetia- zum Limmatplatz zu gehen, ohne vergewaltigt zu werden. Eine Entschuldigung für Gewalt gibt es nicht.
Abe ein bisschen Pfeifen wäre schon erlaubt, oder?
Nein… Fast hättest Du gar noch „erwünscht“ geschrieben!
Eine Frau, die das täte, würde das nicht tun, um Männern zu gefallen (oder sie gar zu provozieren) sondern würde dies einfach aus Freude am Frausein tun. Ganz ohne Hintergedanken….
😉
Ich seh ja ein: Jetzt wird´s blöd.
Wie immer eigentlich, wenn ausgedachteste Extrembeispiele als Theoriemesser hin halten sollen.
… Und „Abe“ ohne „r“ war bestimmt auch rassistisch gemeint!
Ha! Herr Oettli – wollen Sie Frauen Anstand(!) beibringen?
(P.S. Wenden Sie sich an Ihre Geschlechtsgenossen, die sich an Frauen vergreifen)
Sorry mädels, kleider machen Leute. Mich nervt es wenn die halbangezogenen „Schlampen“ mich aufgeilen. Frauen sind reizvoll, deshalb reicht es vollauf wenn sie sich normal kleiden.
Wie soll ich sagen: Wenn sich Frauen wie sexobjekte anziehen, werden sie auch als solche behandelt, und da seh ich keinen grund sie in schutz zu nehmen. Das heisst nicht das die übergriffe in schutz zu nehmen sind. Die beiden passen wohl einfach zusammen. jm2c
Sie würden eine Frau, die aufreizend gekleidet ist und Opfer eines Übergriffes wird, nicht in Schutz nehmen?
Wenn ich sowas lese oder solche Aussagen höre, frage ich mich immer, wann der Begriff der Männlichkeit vom Begriff der Ehre entkoppelt wurde.
Bingo Hitz! Das frage ich mich auch oft.
„Wenn sich Frauen wie sexobjekte anziehen, werden sie auch als solche behandelt“
Hat was. Wenigstens sollten sie sich nicht wundern, wenn aus dem Spiel plötzlich Ernst wird.
Leben ist etwas, das auf eigene Verantwortung passiert. Wer also kein Risiko eingehen will, sollte sich an den Dresscode halten.
Wenn Männer blödsinnigen Schwachsinn in öffentliche Blogs posten, werden sie auch wie blödsinnige Idioten behandelt und müssen sich nicht wundern, wenn man sie mit spitzen Stöcken quält und traktiert. Schliesslich ist ja Leben etwas, was auf eigene Verantwortung passiert und niemand muss sich über irgendwas wundern, wenn er meine Massstäbe für alles mögliche nicht einhält. Da kenn ich dann nämlich keinen Spass und sowohl Vergewaltigung wie auch Plünderung oder Brandschatzung ist dann nichts weiter als mein gutes Recht. Nämlich.
Warum sollte ich eine mir völlig unbekannte Frau „schützen“, ich kenne ja nicht mal die Geschicht dahinter oder wie es zu dieser Situation kam und dafür noch meine Gesundheit riskieren? Der Friedhof ist voller falscher Helden…. Mann darf gerne auch mal Fragen würde Sie das gleiche für mich tun? (Die Frage sollte man sich als Mann generell Fragen bei Frauen um nicht ausgenützt zu werden, z.B: Wenn Sie irgendwo hin gefahren werden will, beim Umzug helfen, Software installieren will usw usw… wenn Sie das gleiche nicht für dich tun würde dann las es sein…. sonst wirst du nur ausgenützt)
Wieso Sie das sollten? Wenn Sie das nicht wissen, kann man(n) es Ihnen vermutlich auch nicht erklären. Aber ich bin sicher, dass Ihnen das Postpostmoderne Vergnügungsangebot genügend Ablenkung bietet, damit Sie sich nicht weiter mit solchen Fragen beschäftigen müssen.
Und ja, klar, man sollte für Andere immer nur das tun, was sie auch für einem tun würden oder könnten, vor allem für Frauen. Sonst wird Mann noch ausgenützt. Ui nein! Wie schlimm! Alles so Ausnützi-Tanten! Dabei bin ich doch ein moderner und sensibler Mann und voll eman(n)zipiert! Und meine Testikel sind nur zur Deko da!
Ich mische mich nur nicht bei andern Leuten ein. Frauen wollen doch immer unabhängig und stark sein,also dann benötigen Sie meine hilfe ja auch nicht… Ich hatte auch schon einmal eine lauthalse Auseinandersetzung (nur verbal!) mit meiner Freundinn und ein Typ meinte er müsse den Helden spielen und sich einmischen…. er hatte Schwein das ich einen guten Tag hatte sonst hätte er gelernt was mann uns jahrelang im Nahkampf so alles schönes beibringt 😉 Ich würde sicher niemals irgend eier mir Unbekannte Frau „schützen“ ich kenne die Situation und Hintergründe ja nicht evt hat sies ja verdient
Es geht um Übergriffe und nicht um verbale Auseinandersetzungen. Und wenn Sie dabei meinen, dass es eine „eventuell verdient hätte“, dann…tja, sind sie aber sowas von zeitgeistig, dass ich Ihnen wie gesagt gar nichts erklären kann.
Aber dies noch: Wenn ich einen Übergriff beobachte, dann denke ich eher nicht „Frauen wollen doch immer, dann soll sie jetzt selber“. Weil: Ich selber, ich bin ein Mann und ich habe nicht darüber zu urteilen, was Frauen wollen oder nicht, ich habe mich nur so zu verhalten, wie es mir meine Begriffe von Männlichkeit gebieten, denn ich habe immerhin solche.
Und sie wollen ernsthaft als Unbeteiligter immer erkennen ob ein Übergriff statt findet oder nicht? Sie laufen an eine Situation hin und gehen sofort davon aus Sie müssen der ach so armen Frau helfen? Schon vergessen, es gibt immer wie mehr Gewalttätige Frauen (z.B. 25% alle Opfer von häuslicher Gewalt sind Männer) Vieleicht schlägt der Mann die Frau ja nur weil sie im vorher versucht hat in die Weichteile zu tretten oder ihm mit einen spitzen Gegenstand bedroht hat… das haben Sie aber einfach nicht gesehen, Sie sehen nur die Frau als Opfer und helfen dadurch unter Umständen der Täterinn…
@Mark Meier
die Zahlen sind mittlerweile fast identisch zwischen Mann und Frau bei „den Opfern häuslicher Gewalt“
Ja, klar…der Mann wurde eventuell vorher von der Frau bedroht. Daran muss man immer denken.
Auch wenn ich sehe, wie einer alten Omi die Handtasche weggerissen wird, muss ich mir vorher überlegen, dass sie diese vielleicht vorher dem jungen Mann weggenommen hat, der sie sich jetzt nur zurückholt. Und wenn jemand einem kleinen Kind den Schnuller klaut, sollte man nicht vorschnell urteilen, denn viele kleine Kinder kauen auf Schnullern rum, die ihnen gar nicht gehören.
Alles ist relativ und man sollte sich keine Ausrede für fehlenden Mut entgehen lassen.
Mut wäre aber auch, sich nicht bloss in Klischees zu flüchten.
Ihr Bsp., Hitz, mit Omi und Schnullerkind, hat doch nichts, aber auch gar nichts, mit dem zu tun, was Ihre Vorkommentatoren geäussert haben.
Und so doof sind Sie nun auch nicht, dass Sie das nicht realisieren.
– Also bitte!
Ja ja, all diese gewalttätigen Weiber, eine echte Landplage. Deshalb sind auch die Gefängnisse voll davon………
Und wieder einmal wird Gewalt von Frauen verharmlost und man lächelt über die männlichen Opfer……..
Echt jetzt? Gewalt von Frauen gegen Männern spielt sich kaum auf der Strasse ab, ich jedenfalls habe sowas noch nie gesehen. Und die Männer, die sich von ihren Frauen aufmischen lassen, werden kaum plötzlich in der Stadt auf die Idee kommen, jetzt endlich mal zurückzuschlagen. Deshalb: Sehe ich einen Übergriff auf eine Frau im öffentlichen Raum, gibts auf die Fresse.
Und jetzt mal ganz im Ernst: Ist Euch das nicht peinlich, so einen total weicheierigen Scheissdreck zu labern?
@Gabi: Meine Vorkommentatoren labern davon, dass man sich nicht einmischen soll, dass man eh nur immer ausgenützt wird, dass Frauen Männer verprügeln (was vorwiegend Zuhause geschieht, wo ich es kaum zu sehen kriege) und dass halt Frauen, die sich wie Schlampen anziehen, auch so behandelt gehören.
Muss ich das als normal-Testosteronproduzierender Mann jetzt wirklich Ernst nehmen? Gehen Sie mal tief in sich und versuchen Sie dann, diese Frage mit ja zu beantworten (und blenden Sie einmal aus, dass Sie vielleicht eine Deckungsgleichheit mit einer Meinung Pippis haben könnten).
Das Einzige, was Sie tatsächlich Ernst nehmen sollten, ist, dass die Entscheidung, wer als Opfer und wer als Täter zu gelten hat, nicht einfach von vornherein fest gelegt werden kann. Denn dann würd´s ja sowieso jeden Prozess überflüssig machen.
Also picken Sie sich bitte nicht wie Pippi nur die „gäbigen“ Extrempositionen raus, sondern überlegen Sie, was „in Dubio pro Reo“ in der Realität (ich weiss ja, dass Sie eher der Theoretiker sein wollen) wirklich bedeutet.
Versuchen Sie´s mal. Muss übrigens keineswegs die Vorstellung ins Wanken bringen, dass nur Notwehr Gewalt rechtfertig.
@Gabi: Viel zu viel Interpretationen.
1. Hier sprechen wir über Einmischung und Nichteinmischung, wenn man(n) einen Übergriff beobachtet. Das hat nix mit Theorie zu tun.
2. Möchte ich eher der Theoretiker sein? Woher haben Sie das? Woraus ziehen Sie den Schluss? Kennen wir uns schon so gut?
3. In dubio pro reo ist vor Gericht super, in unmittelbaren Situationen, in denen Eingreifen oder Nichteingreifen zur Wahl stehen, vollkommen nutzlos, nein, sogar gefährlich naiv. Wäre „idpr“ eine nutzbare Handlungsmaxime ausserhalb des Gerichtes, würde die Polizei nie mehr Verhaftungen vornehmen,
…Zivilcourage gäbe es nicht mehr und alle könnten so wie MM hier sich einfach zurücklehnen und hätten eine prima Ausrede dafür, dass Sie Weicheier sind.
4. Das Eingangsposting hier von Seraphim und dann dasjenige von Mark Meier, bewegen sich übrigens absolut nicht auf einer so theoretischen Ebene, wie Ihre Interpretationen, Gabi, sondern sagen recht deutlich, egoistisch, ehrlos und unwürdig, dass es sowas wie eine Entschuldigung dafür gibt, als Mann ein Idiot zu sein. Lesen Sies nochmals durch und erzählen Sie dann MIR nochmal, ich beharre auf Extrempositionen.
@Hitz: Ich halte es da wie die Rega. Eingreifen auf jedem Fall, auch wenn es sich um Dummköpfe handelt, die sich selber fahrlässig in die Situation gebracht haben. Das kann man ja dann im Nachhinein noch besprechen… Hat aber für mich weder mit Männlichkeit, noch mit Ehre, sondern höchstens mit Zivilcourage zu tun.
Hitz: Sorry zu Punkt 2. Sie haben Recht – ich habe sie auf die Schnelle verwechselt.
Ich habe nicht unmittelbar auf die Vorkommenatre zum Eingreifen Bezug nehmen wollen, sondern auf die sehr schwierigen Situationen vor Gericht… Wenn es um die Klärung geht, was passiert sei, ohne das weitere Zeugen anwesend waren.
Eingreifen immer? – Ich bin älter geworden.
Würde ich als Vater inzwischen tatsächlich nicht mehr überall, weil ich heute selber mehr zu verlieren habe (bzw. selbst ne wichtige potentielle Verlustmasse geworden bin).
Allerdings habe ich auch gegen Ende meiner „Junggsellen“-
Zeit bereits angefangen mehr ab zu wägen als einst, als ich mich öfters mal exponiert habe.
Warum?
Einerseits, weil sich Situationen, in denen ich glaubte klar zu sehen, was Sache ist, plötzlich ganz anders darstellten, als ich selber schon drin war.
Und andererseits – besonders bitter – wenn Sie mitkriegen, wenn genau die Person, für die sie Zivilcourage aufbringen, diese selber in keiner Weise hat und ein beherztes, hilfreiches Eingreifen eher als eine Art Staffettenlauf sieht und sich vom Acker macht.
Dennoch hoff ich, dass ich die wirklich wichtigen Situationen auch in Zukunft noch
als solche erkennen und etwas tun werde. Schon nur, um mir später keine Vorwürfe machen zu müssen.
Ändert aber nichts an meiner Meinung zum Blogthema an sich. Mit Theorien, die vorab schon festlegen wollen, wem man aus Prinzip eher zu glauben hat, kommen wir Wahrheit und Gerechtigkeit keinen Schritt näher.
… Ich sehe nicht, was das mit – vermeintlichen oder echten – Jammeris auch nur entfernt zu tun hat.
Es ist nicht heldenhaftes daran für eine Seite (Für Sie ja offenbar immer die ach so armen Frauen als Opfer) Position zu beziehen, ohne überhaupt die Umstände zu kennen. Ja Gewalttaten werden auch von Frauen ausgeführt und nur weil sich ein Mann dann in Notwehr sich selber verteidigt, wollen Sie ihn dann zusammenschlagen? Ja wirklich sehr heldenhaft… Ich bin sehr stolz auf Sie…. Sie sollten mal in ein Frauengefängniss usw gehen um Ihr Weltbild zu korrigieren, dass Frauen immer die armen Opfer sind….
@MM: Jetzt hören Sie mal auf, Stuss zu erzählen. Gibt es eine Schlägerei, geht man dazwischen, wenn man sich getraut. Vor allem, wenn sie einseitig verläuft. Oder man lässt es. Sind die Streithähne mal getrennt, kann man immer noch schauen, wer nun wie und warum Auslöser war und war vorher passiert ist. Wenn es denn interessiert.
MM: Ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht für Sie. Die Gute ist, dass Sie sich das Gespräch mit mir in Zukunft sparen können, da mich schlichtweg nicht mehr interessiert, was Sie hier rumnölen. Die Schlechte ist, dass alles, was Sie sagen einfach nur Ausreden dafür sind, dass Sie memmenhaftes Verhalten kultiviert haben.
Sportpapi: Betreffs Eingreifen seh ich das genau so. Das hat aber durchaus mit Ehre und Männlichkeit zu tun, auch wenn diese Begriffe heute aus der Mode gekommen sind.
„Das hat aber durchaus mit Ehre und Männlichkeit zu tun, auch wenn diese Begriffe heute aus der Mode gekommen sind.“
Sehen sie Hitz, genau an solchen Sätzen sieht man ihr „nicht Mann sein“ an; ich glaube kaum, dass sie je einmal bei einer Schlägerei dazwischen gingen…aus Ehre und Männlichkeit..hoho
Niedlich, Fistik, wie Sies mir jetzt aber gegeben haben. Aber wie kommen Sie auf die Idee, dass es mich bekümmern könnte, was Sie im Bezug auf meine Person glauben oder nicht glauben?
Kopf hoch, kleines Kamerädchen, wenn Sie über meine Äusserungen hier pikiert sind, dann sagt das im Prinzip mehr über Sie als über mich aus, aber es liegt somit auch bei Ihnen, das warme Hodenbad zu verlassen und mal so richtig aufs Pützchen zu hauen. Für den Anfang.
Dass das „mit Ehre und Männlichkeit“ zu tun haben muss, will ich im Übrigen keinesfalls so sehen müssen.
Zivilcourage ist Zivilcourage ist Zivilcourage.
Schon beim Begriff „Ehre“ wird mir etwas schummrig, auch wenn ich den noch eher dabei ertrage. Die Assoziationen dazu leiten mich vor allem zu Bildern von etwas rudimentär CH-Deutsch sprechenden Jugendlichen, die sehr, sehr viel von „Ehre“ und „Respekt“ schwafeln, aber genau diesen Anderen nicht entgegen bringen können, sich vor allem in der Gruppe stark fühlen und sich immer nur – eben – „provozieren“ lassen mussten, bevor sie jemanden
@Gabi: Es gibt in verschiedenen Kulturkreisen verschiedene Auffassungen von Ehre und in unserem gibt es sowas auch. Dass Begriffe wie Ehre, Männlichkeit, Würde, Treue etc. heute bei allen Leuten ein schummriges Gefühl auslösen und durch Beliebigkeitsbegriffe wie „Zivilcourage“ ersetzt werden, sagt meiner Meinung nach einiges über unsere Gesellschaft aus.
Aber im Prinzip ist es mir egal, wie Sie es benennen, solange Sie das entsprechende Verhalten zeigen.
verprügeln.
Daher hat für mich das Wort „Ehre“ mittlerweile einen schalen Beigeschmack.
Dass bei diesen Jungs ihr extrem unsoziales Verhalten dann oft auch noch mit „Männlichkeit“ gleichgesetzt wird, passt.
Aber ganz abgesehen von jenen Idioten meine ich sowieso:
Meine Vorstellung von Zivilcourage mit „Männlichkeit“ gleich zu setzen, wäre vollkommen daneben. Und… Sexistisch!
Heisst ja dann im Umkehrschluss nur, jene Frau, die mich damals schändlichst im Stich liess, nachdem ich mich zwischen sie und einem ausfälligen, aggressiven Zeitgenossen gestellt hatte, konnte ja nicht anders!
Was macht bitte „Zivilcourage“ zu einem Beliebigkeitsbegriff?
Der ist für mich jedenfalls greifbarer als „Ehre“ und „Männlichkeit“ und – meiner Meinung nach – etwas schwerer als Tarnbegriff für Albern- oder echten Danebenheiten zu benutzen.
@Gabi: Sexistisch…das ist doch auch nur eine Worthülse.
Ich bin ein Mann. Ich kann versuchen, Männlichkeit zu definieren und mit Begrifflichkeiten anzufüllen. Was Weiblich ist oder nicht bzw. was eine Frau zu tun oder zu lassen hat, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht finden Frauen ja auch, dass Mut, Hilfsbereitschaft, Ehre etc. weiblich sind, dann will ich mich nicht einmischen oder das abstreiten. Für mich ist aber nur interessant bzw. relevant, was ich mit meiner eigenen biologischen Ausstattung anfange, denn nur hierauf habe ich Einfluss.
Ich bin da ganz bei Gabi. Ob ich eingreife, hat nur insofern etwas mit meiner „biologischen Ausstattung“ zu tun, als ich mir überlege, ob da wohl die Schultern breit genug sind. Allerdings ist das Eingreifen einer schmächtigen Frau wohl eher mit weniger Gefahr verbunden. Wie auch immer: Zivilcourage ist eine menschliche, sicher nicht eine männliche Eigenschaft. Mit Mänlichkeit und Ehre im positiven Sinne verknüpfe ich eher gewisse traditionelle, schöne Anstands- und Umgangsformen.
Kommen sie Frau Hitz, sie können plaudern wie sie wollen, ihre Rolle und Glaubwürdigkeit wird immer wie lachhafter; vergessen sie für immer ihr „warmes Hodenbad“.
Schreiben sie eine ganz kleines Büchlein mit dem bescheidenen Titel: „der Mann gesehen durch die schmale Augenstellung von Frau Hitz“
Und wie Sportpapi sagt, greifen sie als Frau ein, hat oft mehr Effekt
*Fistiks Köpfchen tätschel*
@Mark Meier
„..Warum sollte ich eine mir völlig unbekannte Frau “schützen..“
Jetzt mal ehrlich, würden wir „Frau“ mit „Kind“ ersetzen, wie würde dann deine Reaktion aussehen?
„…Mann darf gerne auch mal Fragen würde Sie das gleiche für mich tun…“
Es ist unglaublich bemühend, immer gleich alles in die Waagschale zu werfen. Uiuiui, ich könnte ja noch zu kurz kommen…- Wie schlimm….!!
Kindsköpfe!
Und wieder wurde ein Mythos entlarvt:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/bei-schiffsungluecken-ueberleben-mehr-maenner-als-frauen-und-kinder-a-847106.html
Jetzt hab ich doch – im Ernst – mindestens ne halbe Minute schallend lachen müssen.
Ich fass es einfach nicht. Keine Meldung zu unbedeutend; keine Verbindung zu dumm, um von Pippi nicht auch noch, in ein Gwändli mit der grossen Aufschrift „Achtung! – Ausschliesslich für misandische Zwecke zu verwenden!“ gezwängt, auf die Bühne gezerrt zu werden.
Krass. Unglaublich krass.
…
Wahrscheinlich wollten Sie, Pippi, einfach noch vor Sportpapis, dazu äussert passendes, Wort in die Komments rein zwängen.
Wundert mich, dass Sie als Urgestein des MB noch nicht mitgekriegt haben, dass d. nicht g.
@Seraphim
„…Wenn sich Frauen wie sexobjekte anziehen, werden sie auch als solche behandelt, und da seh ich keinen grund sie in schutz zu nehmen…..“
Solche Kommentare sind einfach nur überflüssig. Weisst du eigentlich, was du da schreibst? Es gibt nichts in der Welt, das ein Übergriff rechtfertigen könnte. Da können die Frauen auch nackt herumlaufen. Wir sind doch Menschen und sollten unsere Triebe kontrollieren können…-
Und warum zur Hölle soll das mein Problem sein? Ich mische mich schlicht und einfach nirgends ein wo ich die Umstände nicht kenne…. Und schon gar nicht mit dem Motto die Frauen sind ja sowieso immer die ach so armen Opfer und der Mann der Täter……. Wie oben schon erwähnt hab ich selber schon mal erlebt wie sich so ein „Held“in einen rein verbalen Beziehungsstreit bei mir und meiner Partnerinn einmischen wollte… das geht doch jeden andern ausser mir und meine Freundinn einen Schei… an. Solche Einmischereien von Dritten können dazu führen, dass ein verbaler Streit sehr schnell eskaliert
Welch ein lächerlicher Kampf gegen Windmühlen angesichts der Tatsache, dass es noch immer solche Neanderthaler wie auf diesem Link gibt, die das sagen haben. Zuerst sollte man solche Elemente eliminieren (ist mir egal wie), bevor man an
die wirkliche Befreiung der Frau aus der männlichen Vorstellungswelt und Mentalgefangenschaft denkt:
http://www.bikyamasr.com/73916/online-activists-take-over-twitter-hashtag-calling-saudi-female-athletes-prostitutes/
Institut für Mathematik der UZH?
Katharina!!!! Erzähl! Alles gut gelaufen? Wir haben an Dich gedacht!
Was denn dieses Mal?
(oh…. Alien: Sie haben da noch etwas Staub aufm T-Shi)