So nicht! Nicolas Sarkozy und Carla Bruni 2007 in Luxor - das damals noch unverheiratete Paar gab Anlass, die «offizielle Prostitution durch Staatsoberhäupter zu akzeptieren». (Bild: Keystone)

Deutschland hat nach der «Causa Wulff» seit wenigen Tagen mit Joachim Gauck einen neuen Bundespräsidentskandidaten – und bereits ist eine Debatte entflammt, die so rein gar nichts mit Politik zu tun hat: Gauck lebt in «wilder Ehe» mit seiner Lebensgefährtin, der Journalistin Daniela Schadt. Und es kommt noch schlimmer: Obwohl er seit 1991 von Gerhild Gauck, der Mutter seiner vier Kinder, getrennt lebt, ist er immer noch mit ihr verheiratet.

Wie verwerflich! Grund genug für den CSU-Familienpolitker Norbert Geis, Gaucks ungeregeltes Privatleben öffentlich in Frage zu stellen und zu kritisieren. Dies wiederum veranlasste weitere Politker, sich negativ über Moralapostel Geis auszulassen. Seither ist in verschiedensten Internetforen ein Hickhack über Sitte und Moral im Gang, das einen vergessen lässt, dass wir bereits das Jahr 2012 schreiben. Muss man heutzutage tatsächlich noch über den Zivilstand eines Politikers diskutieren?

Anscheinend schon. Und wirft man einen genaueren Blick auf das Privatleben der politischen Akteure, so fällt auf, dass so gut wie alle in «geregelten Verhältnissen» leben, zumindest was ihren Zivilstand betrifft. Kein Wunder. Dass eine «nichteheliche Verbindung» zum politischen Spiessrutenlauf führen kann, musste der französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy erleben, als er im Dezember 2007 frisch verliebt mit Carla Bruni nach Ägypten flog: Er sei ein schlechtes moralisches Beispiel und gebe Anlass, die «offizielle Prostitution durch Staatsoberhäupter zu akzeptieren», kritisierte ihn der ägyptische Politiker Gamal Zahran. Sarkozy reiste weiter nach Saudi-Arabien – aber alleine, denn Bruni wurde offiziell ausgeladen. Und auch die gemeinsame Indien-Reise der Turteltauben stand auf der Kippe, weil Delhi den Umgang mit nicht verheirateten Begleiterinnen von Staatsbesuchern nicht vorsieht.

Seit zwölf Jahren ein Paar ohne Trauschein: Joachim Gauck und Daniela Schadt. (Reuters)

Worauf es dem prominenten Paar wahrscheinlich zu kompliziert wurde, denn am 2. Februar 2008 heirateten Sarkozy und Bruni. Und endlich kehrte Ruhe ein. Geregelte Verhältnisse mögen ja vorgestrig sein, aber anscheinend verlangt es nun mal die politische Etikette.

Doch auch der Normalo-Alltag bleibt davon nicht verschont. Vor allem, wenn ein Kind unterwegs ist. Abgesehen mal davon, dass man als schwangere Frau oder werdender Vater die ganze Zeit gefragt wird, ob man nun denn auch heirate und wenn nicht, wieso nicht, meldet sich nach Niederkunft des Kindes die Vormundschaftsbehörde bei unverheirateten Eltern. Um zu prüfen, ob das Kindswohl gewährleistet ist. Statt sich also über das gemeinsam vollbrachte Wunder der Natur zu erfreuen, müssen sich die frischgebackenen Eltern als erstes mit einem Haufen Papierkram schwer tun. Denn, falls nicht schon geschehen, muss das Kind vom Vater anerkannt und ein Unterhaltsvertrag muss aufgesetzt werden. Das heisst, die Eltern müssen ihre finanzielle Situation offenlegen und definieren, zu welchen Teilen und von wem die Kosten übernommen werden. Was wahrscheinlich schon mal den ersten handfesten Krach der Neo-Eltern auslöst. Verheirateten Eltern bleibt diese bürokratische Geisselung erspart, denn – hallo – sie haben schliesslich Ja gesagt zueinander, halten in guten wie in schlechten Zeiten zusammen. Wozu braucht es da die Vormundschaftsbehörde?

Ich finde dies alles, ehrlich gesagt, unsäglich. Und wäre ich ein Mann, würde ich mich noch viel mehr nerven. Denn als nichtverheirateter Vater habe ich so gut wie gar keine Rechte meinem Kind gegenüber. Das Sorgerecht liegt automatisch und ausschliesslich bei der Mutter – das heisst, sie entscheidet über ALLES, was das Kind betrifft. Kracht ihr übermorgen die Decke auf den Kopf, kann sie samt Kind auf eine einsame Insel auswandern und muss niemandem Rechenschaft ablegen. Der Vater darf dann allerdings seine Pflichten wahrnehmen und für ihren Unterhalt sorgen.

Um solche Szenarien zu verhindern, können die Eltern das gemeinsame Sorgerecht für ihr Kinder beantragen: Sie müssen bei der Vormundschaftsbehörde ein Gesuch stellen. Diese entscheidet dann, ob der Vater in Zukunft auch ein Wörtchen mitreden darf.

Wie man es auch dreht und wendet, die ganze Prozedur hinterlässt bei mir automatisch einen Beigeschmack von Opfer und Täter, wobei die Rollenverteilung klar definiert ist: Hier die arme Kindsmutter, die finanziell abgesichert werden muss, da der böse Kindsvater, der erst einmal beweisen muss, dass er das Zeug zum Vater hat. Ein Kind, zwei Fronten. Von einem gemeinsamen Miteinander nicht die geringste Spur – und genau dabei geht es doch eigentlich, wenn man eine Familie gründet?