Am Dienstagabend liessen sich zirka 30 bekult-Mitglieder von der neuen Stiftung und Geschätsleitung des Progr über dessen Zukunft informieren. War nötig. Da diese Veranstaltung nur halb-öffentlich gemeint war, verbreite ich hier keine Infos. Dies muss und wird der Progr selber tun müssen. Ich will hier nur ein paar Thesen aufstellen. In den Gesprächen am anschliessenden Apéro hat sich nämlich wieder einmal gezeigt, dass in Bern ganz viel Kritik zum Progr geäussert wird – interessanterweise nur nicht öffentlich.

Eigentlich könnte man sagen: Der Progr ist, seit das Gebäude auf Anfang 2010 von der Stadt an die entsprechende Stiftung übergeben worden ist, eine private Angelegenheit. Sollen die Künstlerinnen und Künstler und Veranstalter dort machen, was sie wollen. Die Zukunft dieses Kulturortes ist für Bern aber von grosser Bedeutung. Kritische Fragen sollten vom Progr in nützlicher Frist und offensiver beantworten werden. Denn der Druck der internen und externen Auflagen und Erwartungen wird den Progr schneller als erwartet einholen: Dies liegt in der Natur von Kulturzentren, die aus einem Provisorium in einen Dauerzustand übergehen.

• Es gibt keine kulturpolitische Diskussion, wie der Progr aussehen soll: Das «Zentrum für Kulturproduktion» wurde aus dem Boden gestampft, die Rotgrünen haben sich diese Erfolgsgeschichte auf die Fahnen geschrieben. Dann mussten Abstimmungen im Parlament und Volk gewonnen werden. So machte sich eine Beisshemmung breit: Die Berner Presse hat bisher nicht oder zu wenig gefragt, wie der «neue» Progr aussehen soll. Und die rotgrüne Mehrheit hat das Projekt als ihren Erfolg abgehakt.
• Der Progr ist eine Mogelpackung: Für die ganz grosse Mehrheit der Bevölkerung und der Besucher(innen) ist der Progr eine Ausgehzone an bester Lage, und kein Atelier- und Produktionshaus. Der Progr muss seine Bestimmung ins Zentrum rücken, sonst werden interne Spannungen überhand nehmen.
• Schwache Leitung: Der neue Progr wird sein dem 1. Januar 2010 mit einem 50%-Pensum von der Kulturmanagerin Susanne Ammann geleitet. Das wird nicht hinhauen. Dieser Ort braucht eine Leitung und eine Figur, die auch für künstlerische Inhalte und nicht nur Administration hinsteht. Und der Stiftungsrat muss sich auf strategische Fragen beschränken.
• Die vermieteten Ateliers sind die Achillesferse des Progr: Alle, die nicht dabei sein können, weil es nicht Platz für alle hat, denken sich: Hier hat sich ein Filz etabliert. Und alle die drin sind, werden nicht mehr gehen (wollen). Es braucht eine vielfältige, transparente, finanziell vernünftige Vermietpolitik, die eine dauernde Auffrischung und künstlerische Relevanz garantiert.
• Die Vermietung der Turnhalle ist die kommzielle Knacknuss: Auch hier muss intern und gegen aussen möglichst grosse Transparenz hergestellt werden. Es wird zu viel Halbwissen über die «Goldgrube» Turnhalle herum geboten.

Keine Frage, dem neuen Progr soll man die Zeit geben, sich zu festigen. Die Schonfrist aber wird bald ablaufen.

Es ist eine gute Zeit für Manifeste: Die jungen Ja, Panik veröffentlichten eines, das natürlich höchst anmassend und deshalb auch lustig ist, während aus dem Umfeld der Goldenen Zitronen das NION-Manifest bis nach Bern ausstrahlt.

Die Verfasserschaft des Manifests mit dem Titel «Not in our Name, Marke Hamburg» stellt sich gegen die Vereventisierung der Hansestadt, gegen die Vereinnahmung durch das Kulturmarketing und gegen die Gentrifizierung, die die nicht vermögenden Bewohner der Stadt an den Rand drängt, währenddem der öffentliche Raum weiter verkommerzialisiert wird.

Nun hat die Manifest erprobte Theatergruppe 400asa diese Programmschrift in eine lokal angepasste Form gebracht, über die am Freitagnachmittag um 17.00 Uhr an an der Marks-Blond-Project-Speichergasse trefflich debattiert werden kann:

Als ich gestern Nachmittag mit dem Velo Richtung Junkerngasse fuhr, bepisste mich in der Münstergasse doch tatsächlich der Sprinkler von Luciano Andreani. Ich nahms als netten Hinweis, vielleicht doch nicht allzu nett zu sein. Stadtpräsident Alexander Tschäppät, der uns, eine Delegation des Kulturveranstaltervereins bekult, später im Erlacherhof empfing, gab dann allerdings – ich muss das sagen – wenig Grund, unfreundlich zu sein.

Locker und angemessen vorbereitet stellte der Stapi die Situation dar: «Wieviel streichen wir bei der Kultur?» Dies werde die grosse Frage in den anstehenden Budgetdebatte im Stadtrat. Wir, also bekult, sollten mit den vernünftigen Bürgerlichen reden, empfahl uns Tschäppät. Weil: «Es kommen schwierige Zeiten.» Nun gut, mitunter war das ein Grund, diesen Verein zu gründen. Wir sind also zum richtigen Zeitpunkt gestartet.

Aber es geht bei bekult ja nicht nur um die Subventionierten, wie ich es jetzt einer bin, sondern auch um die Bonsoirs und Chlyklässler dieser Stadt. Die leiden zum Beispiel darunter, dass alles zbode reglementiert wird: Türkontrolle, Taschenkontrolle, Gardarobenzwang, Rauchverbot, Dezibelbeschränkung, Wegweisung wegen Lärm auf der Strasse. Oder die bis rund 100 Kulturveranstalter, die um die 350 legalen Plätze für Kleinplakate kämpfen. Es erklang ein zartes aber hörbares Klagen, gestern im Erlacherhof.

Was man sich betreffend bekult immer fragen kann: Was haben die Nachtclubs und die bildungsbürgerlichen Institutionen gemein, was das autonome Zentrum mit dem Museumspalast am Stadtrand? Die Antwort müsste lauten: KulturStadtBern, hier kriegst Du alles, und erst noch gleich um die Ecke. Aber wir verkaufen das kulturelle Angebot in dieser Stadt zu schlecht. Dies der einhellige Tenor der gestrigen, doch recht heterogenen Runde. Die Zürcher, die haben das mit der Little Big City, und die Luzerner glänzen mit dem KKL. Wir Berner sollten auch was haben, was die anderen sehen.

Die gestrige Runde diskutierte ein gemeinsames Label für alle vernünftigen Kulturveranstalter – ob klein oder gross, privat oder öffentlich. Derweil die Muse uns auf die Häupter blickte, nicht aber spuckte.