Das spart Nerven in den Ferien: Kreditkarte nicht vergessen. Foto: Getty

Darf man ohne Kreditkarte in die skandinavischen Länder reisen und sich mit Vehemenz auf das gesetzliche Zahlungsmittel Bargeld in der Landeswährung berufen? Es heisst doch: Bares ist Wahres! M.S.

Sie können selbstverständlich ohne Kreditkarten nach Skandinavien reisen, aber die Reise wird für Sie insbesondere in Schweden sehr hürdenreich. Deshalb würde ich unbedingt entsprechende Karten mitnehmen. Sie können sich durchaus auf das gesetzliche Zahlungsmittel Bargeld berufen, aber ich rate Ihnen im Falle von Schweden davon ab. Denn Schweden ist auf dem besten Weg, eine bargeldlose Gesellschaft zu werden. Dies wird vom Staat, aber auch von vielen schwedischen Unternehmen stark gefördert. Der Staat unternimmt sehr viel, damit das Bargeld immer mehr verschwindet. Begründet wird dies unter anderem damit, dass durch den bargeldlosen Zahlungsverkehr die Kriminalität und der Terror eingedämmt werden könnten. Insbesondere Geldwäschern will der schwedische Staat das Handwerk legen.

Persönlich habe ich allerdings den Eindruck, dass es weniger um die Verhinderung von Geldwäscherei geht – denn Geldwäscher finden auch ohne Bargeld Wege –, sondern darum, mehr Steuereinnahmen zu generieren. Indem das Bargeld verschwindet und alles elektronisch abgewickelt wird, können die Bürgerinnen und Bürger überwacht werden. Jede Transaktion kann nachvollzogen werden. Damit wird der gläserne Bürger Realität. Weil es gerade der Staat ist, der die bargeldlose Gesellschaft vorantreiben will, dürfte es Ihnen wenig nützen, wenn Sie sich in Schweden auf das gesetzliche Zahlungsmittel Bargeld berufen. Selbst der Staat nimmt etwa bei Verkehrsmitteln oder Museen kein Bargeld als Zahlungsmittel an.

Inzwischen nehmen auch viele Läden und Unternehmen kein Bargeld mehr an. Sie wollen sich die Kosten des Bargeldes, etwa für die erhöhten Sicherheitsanstrengungen, ersparen. Selbst viele Bankfilialen in Schweden bieten kein Bargeld mehr an. Das Bargeldvolumen hat sich in den letzten Jahren in Schweden halbiert. Sie können also weiter mit Bargeld zahlen, in vielen Orten dürfte es aber schwierig werden, weil dieses nicht mehr akzeptiert wird. Man kann darüber denken, was man will, es ist eine politische Entscheidung von Schweden.

Aus meiner Sicht ist eine Abschaffung des Bargeldes nicht sinnvoll, da diese die Privatsphäre der Bürgerinnen und Bürger stark einschränkt, die staatliche Überwachung fördert und der gläserne Bürger Realität wird. Wenn die Banken dereinst vielleicht einmal auch die Negativzinsen an die Kundschaft weitergeben würden, hätte man nicht mal mehr die Möglichkeit, Bargeld zu horten. Man wäre vollumfänglich den Banken und Notenbanken ausgeliefert. Auch hier würde der Handlungsspielraum der Bürgerinnen und Bürger stark eingeschränkt, was ich nicht für empfehlenswert halte.

Rechtsunsicherheit bei der Sika belastet

Nachdem eine andere Obligation ausgelaufen ist, überlegen wir uns, 50’000 Franken in die Anleihe der Sika mit Verfall im November 2019 und einem Coupon von 1,125 Prozent zu investieren. Ist das eine sichere Anlage? Sicherheit steht für uns zuoberst. W.K.

Der Schweizer Bauchemiekonzern Sika mit Sitz im zugerischen Baar wird zwar von Standard & Poor’s mit einem A-Rating eingestuft, allerdings mit einem negativen Ausblick. Die Firma selbst ist operativ erfolgreich aufgestellt und weist im Geschäft für die Bau- und Automobilbranche regelmässig gute Zahlen aus. Auch die Bilanz ist robust.

Dennoch rate ich Ihnen von einer Anlage ab. Denn der Übernahmekampf mit der französischen Saint-Gobain-Gruppe, welche die Sika gegen den Widerstand der Mehrheit im Verwaltungsrat, Management und vielen Kleinaktionären übernehmen will, beinhaltet grosse Unsicherheiten. Die Franzosen halten an ihren Übernahmeplänen fest, obwohl ein teurer Rechtsstreit zwischen den verkaufswilligen Familienaktionären und dem Verwaltungsrat tobt. Letztlich dürfte der Fall beim Bundesgericht landen, was bedeutet, dass noch längere Zeit Unsicherheit herrscht und hohe Kosten verursacht werden.

Zu bedenken ist auch, dass die übernahmewillige französische Saint-Gobain ein schlechteres Schuldnerrating hat als die Sika. Standard & Poor’s stuft Saint Gobain lediglich mit BBB/stabil ein. Da Sie schreiben, dass Sie Wert auf höchste Sicherheit legen, würde ich von einem Investment bei dieser Anlage absehen, zumal auch der Coupon ja nicht gerade berauschend ist.

Gebühren vergleichen

Ich wollte mich informieren, ob es irgendwo eine Vergleichsliste über die Höhe der Gebühren für Vermögensverwaltung der Banken gibt. Meine Bank hat mir mit schwülstigen Worten mitgeteilt, dass die Vermögensverwaltung für mein Kapital aus einer Erbschaft neu 1,3 Prozent kostet. Vorher waren es nur 1,1 Prozent. Können Sie mir bitte weiterhelfen? I.G.

Die Abschaffung der Retrozessionen bzw. die Verpflichtung, diese Kickbacks an die Kunden zurückzuerstatten, hat dazu geführt, dass etwas mehr Licht in die Gebühren der Banken für die Vermögensverwaltung gekommen ist. Einige Institute verzichten ganz auf die Retrozessionen und haben deshalb ihre Gebührenmodelle verändert, was dazu führt, dass die Kosten gestiegen sind. Das Ende der Retrozessionen macht die Modelle der Banken etwas einfacher vergleichbar.

Erst kürzlich hat der Vergleichsdienst Moneyland eine Studie veröffentlicht, in der die Vermögensverwaltungsangebote von mehreren Banken hierzulande miteinander verglichen wurden. Dabei wurden die Packages der einzelnen Institute für Kapitalsummen von 250’000 Franken, einer halben und einer ganzen Million Franken mit jeweils verschiedenen Strategien verglichen. Die Studie von Moneyland kam zum Schluss, dass die Migrosbank bei einer Anlagesumme von 250’000 Franken bei mittlerem Anlagerisiko mit einer Pauschale von rund 2600 Franken besonders günstig ist. Gut abgeschnitten haben ebenfalls die CS mit einer Strategie, die auf Exchange Traded Funds basierte, und die Neue Aargauer Bank, welche ebenfalls zur CS gehört. Vorne platziert ist je nach Anlagesumme ebenfalls die Zürcher Kantonalbank.

Generell gilt: Wenn in der Vermögensverwaltung Exchange Traded Funds genutzt werden, sind die Gebühren oft günstiger. Ein Vergleich der Strategien und Gebühren ist aber nach wie vor schwierig. Ich rate Ihnen, auch solche Vergleiche nicht für bare Münze zu nehmen, sondern vielmehr als eine von mehreren Entscheidungsgrundlagen heranzuziehen – zumal es verschiedene Arten von Kosten gibt, die es zu vergleichen gilt. Als möglicher Anhaltspunkt empfehle ich Ihnen die Lektüre der Studie, welche Sie unter www.moneyland.ch beziehen können. Weil die Renditen momentan gerade für konservative Anleger angesichts der rekordtiefen Zinsen oft sehr gering sind, lohnt sich ein Vergleich der Gebühren vor der Wahl des Vermögensverwalters besonders. Nicht selten wird nämlich die ohnehin schon tiefe Rendite durch die Gebühren weggefressen.