Leben

Wann ist die Zeit reif, für eine neue Definition von Schulreife?

Erinnern Sie sich noch an die Plakate mit dem «weinenden Kind» am Strassenrand? 2008 protestierte damit die SVP in verschiedenen Kantonen gegen das Schulkonkordat HarmoS, welches den Eltern ihre Kinder bereits mit vier Jahren «wegnehmen» will. Die Partei erreichte mit den Tränen in einigen Kantonen ein Nein zur Schulharmonisierung an der Urne. Die Frage nach dem richtigen Einschulungsalter ist offenbar eines dieser  diffusen und emotionsgeladenen Themen, mit denen ganze  Abstimmungen instrumentalisiert und gewonnen werden können. Jedenfalls zeigte eine repräsentative Befragung von 1000 Schweizerinnen und Schweizer, dass eine Mehrheit zwar für eine Harmonisierung waren, aber gegen ein früheres Kindergarteneintrittsalter.

Wann sind Kinder schulreif?  Darüber streiten sich nicht nur die Schweizer. Vor kurzem  diskutierte ganz Grossbritannien  über das ideale Einschulungsalter. Und das nicht minder heftig:  Im Spätherbst ist der Schlussbericht des «Cambridge Primary Review» erschienen, der umfassendste Bildungsbericht für die britische Grundschule seit vierzig Jahren. Er wurde von 14 Autoren verfasst und wartet mit der Auswertung von mehr als 4000 Quellen auf. Interessant für die Diskussion hierzulande ist er deshalb, weil er entgegen der internationalen Tendenz zur früheren Einschulung eben diese in Frage stellt: «Dass England auf  den frühestmöglichen Beginn der formalen Beschulung besteht, ist erzieherisch kontraproduktiv», heisst es im Résumé der Pädagogen von der Universität Cambridge. Eine Verschulung der Kindheit führe eben gerade nicht zu positiven Lernerfolgen. Sie empfehlen, die Preschool bis Ende des  sechsten Lebensjahres  auszudehnen und die Einschulung nach hinten zu verschieben.

In der Schweiz passiert zurzeit gerade das Gegenteil. Im Kanton Luzern etwa ist der Stichtag vorverlegt worden, so dass die jüngsten Kinder nun knapp vor ihrem sechsten Geburtstag  die erste Klasse besuchen. In Zürich will man sich schrittweise der früheren Einschulung anderer Kantone annähern. Zwar sind Schweizer Erstklässler dann nicht jünger als die meisten anderen europäischen ABC-Schützen. Ausserdem sind nationale Grundschulsysteme nicht einfach eins zu eins zu vergleichen. Trotzdem scheint an der britischen Kritik etwas dran zu sein: Eine Untersuchung von zwei Darmstädter Wirtschaftswissenschaftlern bestätigt nämlich deren Befund. Patrick Puhani und Andrea Weber schauten sich unlängst die Leistungen hessischer Schülerinnen und Schüler bei einer Lesestudie sowie die Übertrittsquoten aufs Gymnasium an und stellten fest, dass Kinder, die erst kurz vor oder mit sieben eingeschult wurden, bei beidem besser abschnitten.

Warum, muss man sich da fragen, kann der Schuleintritt für viele Schweizer Eltern nicht genug früh kommen? In vielen Gemeinden finden zurzeit die Einschulungsgespräche statt. Und auch dieses Jahr werden wohl die Gesuche um frühere Einschulung von Sommer-Kindern wieder zunehmen. Ich kenne sogar ein Elternpaar, das sich wegen der Stichtage zur Einschulung  für eine Wohnung im Nachbarskanton entschieden hat. Ist das fehlgeleiteter elterlicher Ehrgeiz? Oder wird in Schweizer Kindergärten  zu viel gebastelt und zu wenig gefordert?

Klar ist, dass es kein wissenschaftlich begründbares ideales Einschulungsalter gibt. Körperliche Schulreife-Kriterien wie das Wackeln der Milchzähne oder der früher praktizierte «Philippi-Ohrläppchen-Test» (Fähigkeit des Kindes mit der rechten Hand, das linke Ohrläppchen zu erreichen, wenn es den Arm über den Kopf legt) sind zwar anschaulich, aber letztlich so wenig aussagekräftig wie das Alter. Schulreife ist nämlich wie so viele andere kindliche Entwicklungsschritte etwas Individuelles. Und nur eine Bildungsinstitution, die sich darauf einstellt und Durchlässigkeit praktiziert,  statt mit Stichdaten zu jonglieren, kann die in periodischen Abständen aufkommenden Streitereien um das richtige Schuleintrittsalter ein für allemal lösen (etwa Dänemark).

Im Kanton Zürich wurde der letzte Versuch, genau diese Durchlässigkeit mit  der Grundstufe einzurichten, 2002 vom Volk bachab geschickt. Aus Kostengründen, wie eine Nachbefragung der Stimmberechtigten ergab. Vorab Frauen haben sich übrigens gegen die Vorlage ausgesprochen. Und so bleibt die Frage ungelöst: Wie soll Schule die Schulreife definieren? Was ist wichtiger, die soziale oder die intellektuelle Schulreife? Und wenn schon Stichtage nötig sind, werden unsere Kinder zu früh oder zu spät eingeschult?

Geschätzte Leserinnen und Leser
Der Mamablog lebt von Ihnen und Ihren Kommentaren. Deshalb finden wir es bedauerlich, dass die Umgangsformen in den Diskussionen in letzter Zeit zu wünschen übrig lassen. Pointierte Meinungen und zugespitzte Formulierungen sind erlaubt – nicht aber Beschimpfungen und persönliche Angriffe. Wir bitten Sie um gegenseitigen Respekt. Besten Dank. Die Redaktion

Der Horror, das sind die anderen Eltern - Szenenbild aus dem deutschen Musical «Elternabend».

Der Elternabend war bisher ein Ritual wie der Muttertag: Jährlich wiederkehrend, gut gemeint, liebevoll ausgerichtet, nicht zu umgehen und schnell wieder vergessen. Doch diesmal war alles anders: Auf  den Kinderstühlen in einem grossen Kreis sassen rund 30 Mütter und Väter, angespannt schweigend statt unbeschwert schwatzend, die viel zu langen Beine irgendwo mühsam verstaut. Am Hellraumprojektor standen die beiden Klassenlehrerinnen, die Handarbeitslehrerin und die Schulleiterin,  angespannt auch sie und etwas nervös, die Powerpoint-Präsentation bereit, die Folien in Griffnähe. An den Wänden im Zimmer hingen die Kinder in Form von Kurzporträts, die sie geschrieben hatten, teils in perfektem, teils in schwer identifizierbarem Deutsch, 23 an der Zahl, aus 3 verschiedenen Jahrgängen und zusammengewürfelt aus verschiedensten Nationen, Klassenzügen und erstmals auch Kleinklassen.

Angekündigt waren deshalb zwei weitere Lehrerinnen, die mit den Kindern arbeiten werden. Die IF-Lehrperson, welche 11 Lektionen pro Woche zur Verfügung hat, um Kinder mit «Lern-, Leistungs- und Verhaltensschwierigkeiten» und  einen behinderten Schüler in die Regelklasse zu integrieren. Sowie die Befö-Lehrerin, die dafür zu sorgen hat, dass die Hochbegabten sich im Schulzimmer nicht langweilen. Beide liessen sich entschuldigen. Die Lehrkräfte müssen mit ihren Lehrkräften haushalten, das musste man als Eltern bitte verstehen, haben sie seit dem neuen Schuljahr vom Kindergarten bis zur Mittelstufe doch sämtliche Klassen im Schulhaus integrativ- und begabungsspezifisch zu unterstützen – da gilt es einen wahren  Elternabend-Marathon zu absolvieren und überall kann nun wirklich niemand präsent sein.

Man konnte das als Mutter verstehen und hörte den Klassenlehrerinnen zu, die sorgfältig vorbereitet und mit viel Elan sich selbst und den Lehrplan der vierten Klasse vorstellten, die  informierten über  Hausaufgaben- und Benotungskonzepte, über neue Fächer und altbekannten Lernstoff. Man hörte sie von  ungewohnten Lehrumständen sprechen, von Unruhe im Klassenzimmer, von auseinanderklaffenden Leistungsniveaus. Sie klangen motiviert und sicher geben sie ihr bestes, die Lehrerinnen, die ganze Schule gibt ihr bestes, zweifellos. Doch  wenn an einem Abend wiederholt die Floskel  «grosse Herausforderung» fällt, dann musste man als Mutter oder Vater taub sein, um nicht herauszuhören, dass das der politisch korrekte Begriff ist für «grosse Überforderung». Selbst das kann man als Mutter nachvollziehen, setzt die Schule doch nur atemlos um, was der Kanton durchpeitscht: eine Reform nach der anderen.  Schliesslich haben die Lehrkräfte und Schulleitungen mit dem umgewälzten neuen Zürcher Schulsystem etwa so viel Erfahrung wie die Kinder und Eltern – gar keine. Kalt lässt das eine Mutter aber nicht.

Und so bündelte sich an diesem Elternabend der vierten Klasse  die Ohnmacht einer Generation, die ihre Kinder auf einer Grossbaustelle bilden oder bilden lassen muss: Man konnte sie sehen in den fragenden und konsternierten Gesichtern der Eltern, man konnte sie heraushören aus den Voten der Lehrpersonen, man konnte sie mit Händen fassen in der angespannten Atmosphäre des Klassenzimmers, in der die spielerische Leichtigkeit der Unterstufe, der Sorge gewichen war, dass man nur ja nichts verkehrt mache mit den Kindern, die schon bald aussortiert werden in Gymnasiasten und A-und B- Sekundarschüler. Auch das obligate gesellige Zusammensein bei Kuchen und Wein vermochten das bittere Gefühl nicht zu vertreiben: Die 23 Kinder, die 23 Elternpaare, die 5 Lehrkräfte, die in diesem kleinen Raum für die nächsten drei Jahre auf Gedeih und Verderben zusammengeschweisst sein werden, tragen, so verschieden sie sind,  ein gemeinsames Schicksal: Sie alle sind unschuldige Versuchskaninchen in einem gigantischen Labor namens Schule.

Ich war und bin nicht grundsätzlich eine Gegnerin der integrierten Förderung. Ich empfand und empfinde Multikulturalität als Bereicherung. Aber nach diesem Elternabend lag ich wach im Bett. Die Fragen, die niemand zu stellen wagte, weil sie wohl niemand hätte beantworten können, raubten mir den Schlaf: Wie um Himmels Willen, soll die Integration von Verhaltensauffälligen, von Kindern mit Lernschwächen von solchen mit körperlichen und oder geistigen Behinderungen  mit so wenig Ressourcen und in so grossen Klassen geschehen? Wie soll eine Lehrerin den Schulstoff durchprügeln, wenn sie gegen Niveauunterschiede ankämpfen muss, welche  die Alpen aussehen lassen wie das Mittelland? Wer fördert in der neuen Schule eigentlich das in der Schweiz sonst so geschätzte Mittelmass? Oder die sehr guten, aber nicht hochbegabten Schülerinnen und Schüler? Findet auf Kosten meiner Kinder nicht einfach eine gigantische Sparübung statt? Und wer, wenn nicht die Eltern, hat  in den nächsten Jahren dafür zu sorgen, dass die voraussehbaren Kollateralschäden an Geist und Seele im Labor namens Schule keine langfristigen Folgen zeitigen?